Решение по делу № 2-4831/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-4831/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 28 сентября 2016 года гражданское дело по иску МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к администрации МОГО «Ухта», Синицыной Л.С. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обратилось с иском в суд, в том числе, к администрации МОГО «Ухта» о предоставлении доступа в жилые помещения для установки индивидуального прибора учета воды, введения в эксплуатацию, в обоснование требований указало, что ответчик исполняет полномочия собственника жилых помещений – квартир № ...., № ...., расположенных в МКД № .... по проспекту ...., в этих квартирах до настоящего времени в нарушение требований п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» не установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) холодной воды и не введены в эксплуатацию. Лицо, не исполнившее в установленный законом срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Истец в соответствии с Уставом предприятия является организацией, осуществляющей деятельность по поставке потребителям питьевой воды, по приему и отводу сточных вод через инженерно-технические сети, которые непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и в силу п. 9 ст. 13 Закона с 1 июля 2010 года обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Определением суда от 05 сентября 2016 года требования МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к администрации МОГО «Ухта» о предоставлении доступа в жилые помещения по адресу: .... для установки индивидуального прибора учета, выделены в отдельное производство.

Определением суда от 31 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Синицына Л.С.

В суд вызывались стороны.

Истец МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», ответчики администрация МОГО «Ухта», Синицына Л.С., третьи лица Тепляков В.М., Храмовская Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец, ответчик администрация МОГО «Ухта» ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска к собственнику жилого помещения - квартиры № ...., в связи с установкой им индивидуального прибора учета потребляемой холодной воды и введения его в эксплуатацию, а к ответчику администрации МОГО «Ухта» в связи с тем, что она является ненадлежащим ответчиком в части указанных требований.

Администрация МОГО «Ухта» в письменном отзыве исковые требования не признала, полагала, что надлежащими ответчиками являются наниматели жилых помещений, которыми в кв..... являются П.В., П.А., П.О.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГПК РФ судья вправе выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Суд считает целесообразным рассмотреть требования МУП «Ухтаводоканал» к администрации МОГО «Ухта» о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: ...., отдельно от других заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ представитель истца предупреждена.

Руководствуясь ст.39, ч.2 ст.151, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

Выделить из гражданского дела № 2-4831/16 исковые требования МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к администрации МОГО «Ухта» о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: ...., для установки индивидуального прибора учета в отдельное производство.

Производство по гражданскому делу по иску МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к администрации МОГО «Ухта», Синицыной Л.С. о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: ...., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в остальной части определение обжалованию не подлежит.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова