Решение по делу № 33-7656/2019 от 11.04.2019

Судья Фазилов Ф.К. дело №33-7656/2019

учёт № 151г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ТютчеваС.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славутич» к Ибрагимову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Ибрагимова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ибрагимова Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Славутич» против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Славутич» обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к Ибрагимову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года ИбрагимовР.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, в результате которого ООО «Славутич» был причинен материальный ущерб на сумму 2003000 рублей, из которых ответчиком возмещено только 20000 рублей. ООО «Славутич» просило взыскать с ответчика 1983000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ибрагимов Р.Р. иск не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на процессуальные нарушения (необоснованный отказ в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, отсутствие в решении суда оценки представленных доказательств, отсутствие возможности представлять возражения), на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон.

От представителя ООО «Славутич» поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ибрагимов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Славутич» возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года Ибрагимов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации (<данные изъяты>). Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что 11 декабря 2015 года Ибрагимов Р.Р. <данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 2003000 рублей.

В счет возмещения ущерба ответчик уплатил ООО «Славутич» 20000 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что вследствие виновных действий ответчика истцу был причинен ущерб, который подлежит возмещению с учетом выплаченной суммы.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и на обстоятельствах, установленных приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, к иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи