Решение по делу № 33-1141/2022 от 03.02.2022

    УИД 29RS0014-01-2020-006138-70, госпошлина 300 руб.

Судья Москвина Ю.В.

Докладчик: Моисеенко Н.С.       Дело № 33–1141/2022         3 марта 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Моисеенко Н.С., Радюка Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 322/2021 по иску Качуриной Тамары Никандровны к Афанасенковой Людмиле Валериевне о взыскании денежной компенсации морального вреда,

    по апелляционным жалобам Качуриной Тамары Никандровны в лице представителя Челпанова Николая Сергеевича и Афанасенковой Людмилы Валериевны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 мая 2021 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Качурина Т.Н. обратилась в суд с иском к Афанасенковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 19 октября 2019 г. в здании правления СНТ «Судоремонтник» ответчик в присутствии членов СНТ «Судоремонтник» оскорбляла истца, чем вызвала у истца нравственные страдания. Данный факт подтверждается аудиозаписью, произведенной Афанасенковой Л.В. Данная аудиозапись получена истцом в связи с рассмотрением Соломбальским районным судом г. Архангельска гражданского дела № 2-230/2020 по иску ответчика к истцу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Афанасенкова Л.В. оскорбляла Качурину Т.Н. следующими фразами «будет осуждена вместе со своей гоп. компанией» (11 минута 11 секунда аудиозаписи), «шавка качуринская» (17 минута 25 секунда аудиозаписи). Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере      500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила основание иска, указав, что Афанасенкова Л.В. оскорбила Качурину Т.Н. следующими фразами: «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией» (11 минута 11 секунда аудиозаписи), «шавка качуринская»       (17 минута 25 секунда аудиозаписи), «Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно» (16 минута 15 секунда аудиозаписи).

Истец Качурина Т.Н. и ее представитель Челпанов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Афанасенкова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено решение:

«исковые требования Качуриной Тамары Никандровны к Афанасенковой Людмиле Валериевне о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Афанасенковой Людмилы Валериевны в пользу Качуриной Тамары Никандровны денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 20 300 рублей 00 копеек (Двадцать тысяч триста рублей 00 копеек)».

С решением суда не согласились ответчик Афанасенкова Л.В. и истец Качурина Т.Н. в части размера взысканной компенсации и выводов суда об отсутствии оснований да взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в связи с высказыванием фраз: «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией», «Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно».

Афанасенкова Л.В. в обоснование жалобы ссылается на несправедливость решения. Указывает, что 19 октября 2019 г. ею в правлении СНТ «Судоремонтник» никаких публичных высказываний, оскорбляющих Качурину Т.Н., не допускалось. Напротив, Качурина Т.Н. в присутствии членов СНТ наносила ей оскорбления. Указывает, что динамик модели ее телефона очень чувствителен и, поэтому, ее вербальные эмоции, сказанные «про себя» были зафиксированы на аудиозапись, но никто из присутствующих на них не отреагировал, потому, что их не возможно было услышать. Качурина Т.Н. обратилась с иском спустя восемь месяцев после того, как об аудиозаписи стало известно ее представителю, который участвовал при рассмотрении дел по искам к Потапкиной З.А. и      Качуриной Т.Н. о защите чести и достоинства.

Считает, исковые требования безосновательны, поскольку никаких высказываний с ее стороны в адрес Качуриной Т.Н. не поступало, присутствующие также ничего не слышали. Свидетели, опрошенные по делу, доводили до суда ложные сведения, в тот день ничего оскорбительного в адрес истца из ее уст не звучало и свидетелями фактически не было услышано. Полагает Качурина Т.Н. и ее представитель злоупотребляют своим правом, занимаются подтасовкой фактов, фальсификацией доказательств.

Ссылаясь на заключение ООО «Лингва -Эксперт», подготовленное в рамках производства по гражданскому делу № 2 - 943/2020, указывает, что вопросы о высказываниях Афанасенковой Л.В. в отношении Качуриной Т.Н. не ставились, эксперт однозначно утверждает, что оскорбления направлены в адрес Афанасенковой Л.В. Полагает, суд превысил полномочия и допустил вольное трактование выводов эксперта, не обладая специальными познаниями в области лингвистики.

Представитель истца Челпанов Н.С. в обоснование жалобы указывает, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федрации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в связи с высказыванием фраз: «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией», «Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно».

Считает, что взысканная судом сумма не компенсирует понесенные Качуриной Т.Н. нравственные страдания.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав истца Качурину Т.Н., представителя истца Челпанова Н.С., ответчика Афанасенкову Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2019 г. Афанасенкова Л.В., находясь в здании СНТ «Судоремонтник», допустила в адрес Качуриной Т.Н. следующие высказывания, которые, по мнению истца, являются оскорбительными и порочат ее честь и достоинство: «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией», «шавка качуринская», «Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно».

Факт указанных высказываний подтвержден аудиозаписью, представленной в материалы дела в нескольких экземплярах, в том числе из материалов ранее рассмотренных судами гражданских дел, и показаниями допрошенных судом свидетелей Пушкиной Г.И., Молчановой Д.Н.

В обоснование доводов об оскорбительном характере высказывания «шавка качуринская» стороной истца представлена копия судебно-лингвистического исследования ООО «Лингва-эксперт» от 18 июня 2020 г., подготовленное в рамках гражданского дела № 2-943/2020 по иску Афанасенковой Л.В. к Потапкиной З.А. о компенсации морального вреда, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Архангельска.

Стороной ответчика в материалы дела представлено лингвистическое исследование ООО «Лингва-эксперт», проведенное с 14 мая 2021 г. по 20 мая 2021 г., в соответствии с которым в высказываниях Афанасенковой Л.В.: «Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно», «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией», не содержатся сведения / слова оскорбительного характера. В представленных для исследования высказываниях не содержатся неприличная лексика и неприличная форма выражения. Представленные для исследования высказывания не являются оскорбительными.

Определением суда от 27 января 2021 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 15 апреля 2021 г. № 128/1-2-21, выполненным ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в высказываниях, зафиксированных на фонограммах, имеющихся на компакт-дисках в материалах дела:

«Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией»;

«Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно» содержится негативная информация о Качуриной Тамаре Никандровне, выраженная в форме: скрытого утверждения о фактах – Качурина Т.Н. своими высказываниями совершила противоправные действия (выражена в пресуппозиции высказывания № 1»; мнения – Качурина Т.Н. понесет Качуриной Т.Н. вызывает отвращение (ведет себя мерзопакостно).

Выражение «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией» содержит слово «гопкомпания» со значением унизительной оценки лица, нарушающее этико-речевые нормы официально-делового стиля речи, но не имеющее лингвистических признаков неприличной формы выражения.

В высказывании «Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно» слова и выражения со значением унизительной оценки лица отсутствуют.

Вместе с тем согласно судебно-лингвистическому исследованию ООО «Лингва-эксперт», представленному ответчиком в материалы гражданского дела № 2-943/2020 по иску Афанасенковой Л.В. к Потапкиной З.А. о компенсации морального вреда, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Архангельска, оснований не доверять которому у суда не имелось, в высказывании «шавка качуринская» содержится прямое оскорбление. Употребление просторечного слова «шавка» в словаре характеризуется как «дворовая, уличная собака» с пометами бранное (Ожегов), то есть относящееся к неприличной, бранной лексике. Существительное в контексте высказывания относится к оскорбительной лексике, в переносном значении рассматривается как зоосемантическая метафора, подчеркивает отрицательные свойства человека. Кроме того, слово указано во всех словарях блатного и воровского жаргона, что свидетельствует о его употреблении в качестве ненормативного. Является прямым оскорблением, выраженным в неприличной форме, так как унижает достоинство, содержит негативную оценку поведения; употребление бранных высказываний в адрес истца является оскорблением.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об обоснованности заявленных        Качуриной Т.Н. исковых требований в части.

При этом суд исходил из того, что допущенное ответчиком высказывание «шавка качуринская» было непосредственно адресовано в адрес истца, имеет оскорбительный характер, в результате высказывания в присутствии других лиц, в связи с чем истец бесспорно испытывала переживания.

Проанализировав допущенные ответчиком высказывания: «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией», «Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно», суд, принимая во внимание выводы эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в связи с высказыванием указанных фраз, не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Афанасенковой Л.В. о несправедливости принятого решения, отсутствие с ее стороны публичных высказываний, оскорбляющих Качурину Т.Н., фиксация телефоном ее вербальных эмоций, сказанных «про себя», сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергая изложенных выводов, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения не содержат.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Суд первой инстанции, опираясь на собранные по делу доказательства: аудиозапись, пояснения свидетелей, результаты экспертных заключений, высказал обоснованное суждение о виновном поведении ответчика Афанасенковой Л.В., нарушившей личные неимущественные права истца Качуриной Т.Н. высказыванием «шавка качуринская», вследствие чего последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что свидетели, опрошенные по делу, доводили до суда ложные сведения, а также о злоупотреблении правом со стороны истца и его представителя, фальсификации доказательств не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословными утверждениями, обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершении им действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав (злоупотребление правом), при рассмотрении дела судом не установлено.

Ссылки Афанасенковой Л.В. на то, что заключением ООО «Лингва-Эксперт» от 18 июня 2020 г. установлено, что оскорбления направлены в адрес Афанасенковой Л.В., в связи с чем суд и допустил вольное трактование выводов эксперта, несостоятельны.

Вышеприведенными доказательствами достоверно установлено, что высказывание «шавка качуринская» было допущено Афанасенковой Л.В. в адрес истца.

Доказательств, с достоверностью опровергающих выводы суда и подтверждающих обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебной коллегии ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, высказывания ответчика: «Товарищ Качурина будет осуждена вместе со своей гоп. компанией», «Значит, послушайте меня, пожалуйста. Здесь очень много, как говорится, говорят, а очень жалко и обидно, что товарищ Качурина, которая отработала столько в школе, а ведет себя мерзопакостно» не являются обсценными (матерными), а, следовательно, лингвистические признаки неприличной формы в них отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца, которые сводятся к несогласию с суммой компенсации морального вреда, поскольку она не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соразмерна понесенным страданиям, не являются основанием для изменения состоявшегося решения. При определении размера компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание степень вины нарушителя, нравственных страданий истца, его возраст. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере, а доводы апелляционной жалобы не дают оснований для вывода о заниженном размере компенсации, необходимости его определения в ином, более высоком размере.

Доводы апелляционных жалоб не влекут за собой отмену или изменение решения суда, так как не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Судебная коллегия находит, что представленные сторонами доказательства проанализированы судом в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, судом в решении указано по каким основаниям он принимает одни доказательства и критически оценивает другие. С выводами суда судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Качуриной Тамары Никандровны в лице представителя Челпанова Николая Сергеевича и Афанасенковой Людмилы Валериевны - без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Корепанова

Судьи                                    Н.С. Моисеенко

                                        Е.В. Радюк