Решение по делу № 2-632/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-632/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя истца Поддубской И.Г. – адвоката Сахнова Е.Ю. (по удостоверению № 1075 и ордеру 084954 от 14.05.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубской Ирины Геннадьевны к Тимофеевой Надежде Викторовне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поддубская И.Г. обратилась в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к Тимофеевой Н.В. о взыскании о взыскании суммы долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поддубской И.Г. и Тимофеевой Н.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Тимофеева Н.В. взяла у Поддубской И.Г. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыплаты долга в указанный срок, согласно договору, Тимофеева Н.В. обязалась выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей в день (<данные изъяты>). В подтверждение своего обязательства Тимофеевой Н.В. была выдана истцу расписка. Сумма процентов по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени, ответчиком, долг на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращён.

Истец Поддубская И.Г в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя – адвоката Сахнова Е.Ю., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела представитель истца - адвокат Сахнов Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимофеева Н.В. на рассмотрение дела не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств и отзыва на иск суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составлени<данные изъяты>

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Поддубская И.Г. (истец по делу) передала Тимофеевой Н.В. (ответчику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась их возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый просроченный день.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что Тимофеева Н.В. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнила.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, то исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: сумма долга <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней), из расчета <данные изъяты> рублей x <данные изъяты>%:<данные изъяты> x <данные изъяты> дней составила <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов по договору займа за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика определен верно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за представительство в суде.

Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, количества судебных разбирательств с участием представителя истца Сахнова Е.Ю. суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденная чеком-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поддубской Ирины Геннадьевны к Тимофеевой Надежде Викторовне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Надежды Викторовны в пользу Поддубской Ирины Геннадьевны долг по расписке в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (шестьсот семь тысяч сто сорок) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2015 года.

Председательствующий: