Решение от 20.10.2021 по делу № 2-4961/2021 от 22.04.2021

Дело №

59RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                            20 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический центр правовых решений» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр правовых решений», с учетом уточненного искового заявления просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 68 000 руб., неустойку в сумме 68 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг. Согласно договору, ответчик обязуется оказать юридические услуги, а истец обязуется оплатить указанные услуги. Предметом договора является оказание юридической помощи связанных с направлением заявлений, жалоб, претензий в отношении ГУ УПФР РФ в <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплата по договору произведена ответчику в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Акты выполненных работ ответчиком не составлялись. Кроме того, поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, ему пришлось обратиться в компанию за юридической помощью. За оказанные услуги им уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая является расходами и подлежит возмещению. Поскольку работы оговоренные договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях (с учетом уточнения) настаивали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр правовых решений» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено соглашение оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические слуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

В силу п. 1.2 договора действия, подлежащие выполнению: ознакомление с представленными заказчиком документами; оказание устной консультации, проведение правовой экспертизы представленных документов; составление заявления в Государственное учреждение - Управление ПФ РФ в <адрес> о предоставлении:

-справки по форме СЗВ-К «Сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования»;

- справки по форме СЗИ-ИЛС «Сведения о состоянии индивидуального счета застрахованного лица»;

- справки по форме СЗВ – СТАЖ «Сведения о застрахованном стаже застрахованных лиц»;

-копий документов выплатного дела, включающее в себя: выписку из лицевого пенсионного счета, информацию о дополнительном материальном обеспечение, и иных выплат, подробное описание учётных льгот, стажа, стажевого коэффициента, расчет валоризации пенсионного капитала, и выбор какого сделал Государственное учреждение - Управление ПФ РФ в <адрес>, о предоставлении: сколько отчислений делал ПФР работодатель и т.п.;

-подготовка жалобы в прокуратуру <адрес> о нарушении Пенсионного законодательства;

- подготовка жалобы Уполномоченному по правам человека в <адрес> о нарушении пенсионных прав;

- в целях досудебного урегулирования спора, составить претензию к Государственному учреждению – Управление ПФ РФ в <адрес> об устранении нарушений пенсионного законодательства;

- при необходимости подготовить исковое заявление в суд в отношении Государственного учреждения - Управление ПФ РФ в <адрес>.

Стоимость оказания услуг, по настоящему соглашению составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1).

Из п. 4.2 договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю, часть установленной и пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика исполнения настоящего договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации.

Для оплаты услуг, истец заключил кредитный договор ПАО «МТС-Банк» на сумму <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Истец, указывая, что услуги по договору ответчиком оказаны не были, он неоднократно устно обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства, однако, его требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.         Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается форма защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных отношений непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд. Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Поскольку доказательств обращения истца с претензией о расторжении договора к ответчику материалы дела не содержат, исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также Закон), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Закон о защите прав потребителей не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что фактически услуги, указанные в договоре от <данные изъяты>., ответчиком не оказаны, не предоставлена информация об оказанных услугах, не разъяснен порядок действия по договору, акты о выполненных работах ответчиком не составлялись, таким образом, юридические услуги по договору ответчиком не оказаны.

Поскольку доказательств исполнения договора ответчиком в материалах дела не имеется, суд полагает, что требование истца о взыскании <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания неустойки в рассматриваемом случае не имеется в силу следующего.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при этом, как пояснили в судебном заседании истец и его представитель, неустойку истец просит взыскать за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи с отказом от его исполнения самим заказчиком закон не содержит, так же как и специальных штрафных санкций.

Как следует из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги, но поскольку Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлен размер ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных потребителем по договору оказания услуг в случае отказа потребителя от договора без каких-либо виновных действий со стороны исполнителя, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки по ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона к данным правоотношениям не применимы.

К ответчику с требованиями об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора именно исполнителем, истец не обращался.

В материалах дела таких доказательств не имеется (ст. 56 ГПК РФ). Таким образом, неустойка по заявленным истцом требованиям при его отказе от дальнейшего исполнения договора и отсутствия доказательств отказа от исполнения договора ответчиком, нарушения сроков оказания услуг, не подлежит взысканию по ст.ст. 31, 28 Закона. Вместе с тем, истец не лишен права защищать свои права иным образом в случае несвоевременного получения уплаченных им по договору денежных средств ответчиком.

Суд полагает также, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, поскольку юридические услуги по договору ответчиком не оказаны, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку услуги не оказаны, денежные средства истцу не возвращены, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> руб.

Суд также полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, суд отмечает, что поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о защите прав потребителей не предусмотрен, наличие судебного спора само по себе свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Уральская – правовая компания» заключен договор оказания юридических услуг №, стоимость услуг по которому на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

    По настоящему договору исполнитель обязуется по поручению заказчика представить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия объеме, оговоренном в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Пункт 1.2 договора предусматривает, подготовку и направление запроса в пенсионный фонд, подготовка и направление претензии в юридический центр правовых решений, подготовка и направление в соответствующий суд искового заявления о взыскании денежных средств по ЗПП с Юридический центр правовых решений, представительство в суде.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору <данные изъяты> оказания юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору <данные изъяты> оказания юридических услуг, согласно которому п. 1.2. договора дополнен следующим: подготовка заявления об увеличении и изменении исковых требований; при подготовке настоящего заявления, предусмотреть взыскание судебных расходов; п. 3.1 договора изложить в следующей редакции: Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя следующие мероприятия: подготовка запроса в пенсионный фонд РФ - <данные изъяты> рублей; ознакомление с материалами дела <данные изъяты> рублей; юридические консультации заказчика (без ограничений по количеству и времени) <данные изъяты> рублей; проведение правовой экспертизы документов заказчика <данные изъяты> рублей; подготовка претензии в адрес OO «Юридический центр правовых решений» <данные изъяты> рублей; подготовка искового заявления <данные изъяты> рублей; отслеживание почтовых отправлений, а также назначения времени и даты рассмотрения дела. Информирование об этом заказчика <данные изъяты> (три тысячи) рублей; оплата транспортных услуг с целью прибытия представителя на место рассмотрение дела <данные изъяты> рублей (без ограничений по времени); участие в судебных заседаниях <данные изъяты> одно судебное заседание.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> на сумму оказания услуг <данные изъяты> рублей составлен акт о приемке оказанных юридических услуг, который подписан сторонами.

В рассматриваемом случае суд считает подлежащими возмещению услуги в рамках рассматриваемого дела, а именно: юридические консультации заказчика – <данные изъяты> руб., проведение правовой экспертизы документов – <данные изъяты> руб., подготовка искового заявления – <данные изъяты> руб., участие в двух судебных заседаниях <данные изъяты> руб.

Доказательств оказания таких услуг как: подготовка запроса в ПФ РФ, ознакомление с материалами дела, подготовка претензии, отслеживание и информирование, оплата транспортных услуг, в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о критериях разумности судебных расходов, учитывая характер спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательстви оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, требования справедливости, считает необходимым удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, поскольку исковые требования рассмотрены по существу и удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. (удовлетворенная сумма) х <данные изъяты>%: <данные изъяты> руб. (заявленные исковые требования) = коэффициент <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей (сумма судебных расходов, подлежащих взысканию) х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 68 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 35 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, 33 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2 540 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.