Решение по делу № 2-1370/2014 от 19.11.2014

         Дело № 2-1370/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ш.Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уралсиб» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Ш.Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в сумме <скрытые данные> рублей, в том числе: по основному долгу по кредиту - <скрытые данные> рублей, по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные> рублей, неустойка - <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Ш.Ф.Ф. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей под <скрытые данные>% годовых на условиях возврата в сроки, определенные графиком платежей. Условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему неоднократно нарушались, вследствие чего истцом начислены предусмотренная кредитным договором неустойка. <дата обезличена> в связи с нарушением заемщиком условий договора истцом ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита и платы за пользование кредитом, оставленное Ш.Ф.Ф. без удовлетворения.

ОАО «Уралсиб» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ш.Ф.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей на срок до <дата обезличена> под <скрытые данные>% годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 3.1, 3.2 кредитного договора).

<дата обезличена> истцом на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, что подтверждено банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской по счету.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает ОАО «Уралсиб» штраф в размере <скрытые данные> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Как следует из выписки по счету Ш.Ф.Ф. в ОАО «Уралсиб», обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> составила: по основному долгу – <скрытые данные> рублей, по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные> рублей; размер неустойки - <скрытые данные> рублей.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, в силу вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что в пределах заявленных ОАО «Уралсиб» требований о взыскании с Ш.Ф.Ф. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ш.Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Ш.Ф.Ф. задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рублей, в том числе: по основному долгу по кредиту - <скрытые данные> рублей, по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные> рублей, неустойка - <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные> рублей; всего – <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.12.2014.

Судья                                   В.Б. Краснов