Решение по делу № 2-668/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск     13 мая 2015 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2015 по иску ООО СК «Цюрих» к Горбачевой В. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Цюрих», в лице представителя по доверенности Писаренко Л.С., обратилось в суд с иском к Горбачевой В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 04.08.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, госномер <№>, под управлением водителя Горбачевой В.Г. и автомобиля Шкода, госномер <№>, под управлением водителя ФИО1 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения п.13.9 ПДД водителем Горбачевой В.Г. Автомобиль Шкода на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств <№> по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма составила ... рублей, страхователь ФИО2 В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством Рено, водитель которого нарушил ПДД РФ. После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования ТС от 11.08.2011г. Согласно п.9.1.2 Правил, по риску «Ущерб» выплате подлежит, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая - страховая сумма в соответствии с требованиями п.5.9, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них страхователя в пользу страховщика. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции страховщика. Поскольку в соответствии с калькуляцией, стоимость ремонта ТС составила 299 370 рублей, что привело к конструктивной гибели ТС, то расчет страхового возмещения был произведен в порядке, предусмотренном п.9.1.2, 5.9 Правил страхования ТС. Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение в размере 394 560,77 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 21.12.2012г. Требования к ответчику предъявлены за вычетом стоимости годных остатков в размере 200 360 рублей 77 копеек. Гражданская ответственность Горбачевой В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису <№> в ООО «Росгосстрах», которое частично возместило ущерб ООО СК «Цюрих» в размере 120 000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 80 360,77 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 80 360 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ООО СК «Цюрих» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Горбачева В.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Горбачевой В.Г. на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.08.2012 года в 07 час. 15 мин на автодороге Рузаевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием - а/м Рено, г/н <№>, под управлением Горбачевой В.Г., принадлежащего ей на праве собственности, и а/м Шкода Фабия г/н <№>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Виновной в совершении ДТП является водитель Горбачева В.Г., которая нарушила п. 13.9 ПДД, и допустила столкновение с автомобилем Шкода Фабия. Данный факт подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль - Шкода Фабия г/н <№> получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль - Шкода Фабия г/н <№> был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства в ООО СК «Цюрих» полис <№>, срок действия договора с <Дата> по <Дата>. Страховая сумма составила ... рублей.

В соответствии с калькуляцией, стоимость ремонта автомобиля Шкода Фабия составила 299 370 рублей.

Согласно заключению <№> об оценке а/м Шкода Фабия» от 13.11.2012г., составленному ООО «Э.», стоимость автомобиля без аварийных повреждений на момент проведения оценки составляет 404500 рублей, а стоимость автомобиля после ДТП на момент проведения оценки составляет 194 200 рублей.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору страхования истцом по данному страховому случаю перечислено страховое возмещение в сумме 394 560 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 21.12.2012г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы за вычетом годных остатков в размере 200 360 рублей 77 копеек (394 560,77 руб.-194 200 руб.).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №0612910329, которое частично возместило ущерб ООО СК «Цюрих» в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец претензий к Горбачевой В.Г. в пределах 120 000 рублей не имеет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что сумма, не покрытая страховым возмещением составляет 80 360 руб. 77 копеек (200 360, 77 рублей- 120 000 рублей).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением в размере 80 360 руб. 77 копеек, подлежит взысканию с ответчика Горбачевой В.Г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть 2610 рублей 82 копейки, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Горбачевой В. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой В. Г., <Дата> рождения, уроженки <***>, в пользу ООО СК «Цюрих», ИНН <№>, <Адрес>,в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 80 360 руб. 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей 82 копейки, а всего взыскать 82 971 (восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 мая 2015 года.

Судья         /подпись/      Е.И.Строганкова