Решение от 12.01.2016 по делу № 12-13/2016 (12-75/2015;) от 20.05.2015

                                     Дело №12-13 /16

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2016 года                                     п. Березовка †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б., при секретаре Чопоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБОУДОД "Зыковская детская музыкальная школа» Вологиной Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 07 мая 2015 года о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Зыковская детская музыкальная школа» к ад

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБОУДОД "Зыковская детская музыкальная школа» Вологина Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Зыковская детская музыкальная школа» к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

представитель Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Зыковская детская музыкальная школа» Вологина Е.П. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах зашиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В обоснование жалобы Вологина Е.П. указывает на то, что с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. В соответствии с изменениями и дополнениями от <дата> в действующий устав собственником имущества и учредителем учреждения является муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> Красноярского края. Функции и полномочия учредителя в отношении МБОУДОД «Зыковская ДМШ» осуществляет Муниципальный отдел культуры администрации <адрес> Красноярского края. Финансовое обеспечение осуществляется в виде субсидий из местного бюджета, платные услуги не предоставляются. Школа использует бюджетные средства в соответствии с утвержденным учредителем планом финансово-хозяйственной деятельности. Согласно действующему уставу п.4.9. к компетенции учредителя относится обеспечение содержания зданий и сооружений школы, обустройство прилегающих к ней территорий. <дата> ею была написана служебная записка учредителю с просьбой о финансировании мероприятия, для устранения выявленного нарушения, с приложением локально-сметного расчета (из 15 пунктов предписания в установленный срок не выполнено только данное нарушение). Однако, в план финансово-хозяйственной деятельности бюджетное финансирование не было заложено согласно п.3 ст. 123.21 Гражданского процессуального кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами). Так как учреждение не является финансовым распорядителем бюджетных средств, данное нарушение не было устранено в срок по независящим от учреждения причинам, а именно - отсутствием бюджетного финансирования. Ей известно, что другим образовательным учреждениям, находящимся в <адрес>, в том числе и на территории <адрес>, которые так же как и их учреждение финансируются из бюджета <адрес> за данное нарушение, было вынесено предупреждение. Кроме того, выдано новое предписание об устранении данного нарушения в срок до <дата>. Просит пересмотреть административное дело в отношении МБОУДОД «Зыковская детская музыкальная школа» и отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>.

В судебном заседании представитель МБОУДОД "Зыковская детская музыкальная школа» Вологина Е.П.доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель отдела государственного пожарного надзора по Березовскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы Жалимова Е.И. , просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, без изменения, а жалобу законного представителя без удовлетворения.

Изучив жалобу, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8 части 2 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, состоит за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах зашиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Зыковская детская музыкальная школа» являясь юридическим лицом, зарегистрированное по адресу: Красноярский край, <адрес> Зыково <адрес>, не выполнило в полном объеме в срок до <дата> законное предписание отдела надзорной деятельности по Березовскому и <адрес>м № от 24.11.2014г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: на объектах не обеспечило дублирование сигналов о возникновении пожарной безопасности на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Данные обстоятельства, а также вина «Зыковской детской музыкальной школы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-уставом Муниципального бюджетного образовательного учреждение дополнительного образования детей «Зыковская детская музыкальная школа»

-актом проверки юридического лица № от <дата>, согласно которому был выявлен факт неисполнения МБОУДОД "Зыковская детская музыкальная школа» предписания:

-предписанием должностного лица № от 24.11.2014г. согласно которому МБОУДОД "Зыковская детская музыкальная школа» было обязано устранить нарушения пожарного законодательства в срок до <дата>;

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому МБОУДОД "Зыковская детская музыкальная школа» не выполнило в полном объеме в срок до <дата> законное предписание отдела надзорной деятельности по Березовскому и <адрес>м № от 24.11.2014г.;

Все процессуальные документы, составлены в полном соответствии с требованиями закона.

Как видно из обжалуемого постановления, указанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

При назначении административного наказания МБОУДОД "Зыковская детская музыкальная школа», суд в полной мере учел характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Доводы заявителя о том, что они не могли устранить указанные в предписании нарушения ввиду отсутствия надлежащего финансирования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

В связи с высокой степенью общественной опасности суд не усматривает оснований к освобождению МБОУДОД "Зыковская детская музыкальная школа», от административной ответственности также по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.13 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░