Решение по делу № 2-34/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-34/2022

(12102320027000006)

42OS0000-01-2021-000453-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 20 октября 2022 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Быданцева Н.А. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Топкиной Е.А., Степановой Я.С., Съемщиковой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Закусилова А.В., Ерынич Г.В., Голошумова Н.С.,

потерпевших А.., Б.

подсудимого Кочетова В.А.,

защитника Кривопаловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочетова Владимира Андреевича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «е» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 сентября 2022 года (далее – Вердиктом) Кочетов В.А. признан виновным в том, что он 30 апреля 2021 года, в период времени с 3 часов до 3 часов 50 минут, на участке местности перед домом <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В., в ходе ссоры с ним, зарядив двумя патронами 16 калибра, снаряженными свинцовыми пулями, ружье, собранное из двух экземпляров двуствольных охотничьих курковых длинноствольных гладкоствольных ружей ТОЗ-БМ 16 калибра, произвел из него выстрел в грудную клетку В., зная, что в непосредственной близости к нему находятся Б., Г.., Д.., Е. Ж.., З.., И.., К.., Л., вследствие чего В. было причинено одиночное, сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки справа с повреждением правой доли печени, правой почки, расцениваемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого развилась обильная кровопотеря, явившаяся причиной смерти В., наступившей в 5 часов 15 минут 30 апреля 2021 года в ГБУЗ «<данные изъяты>», а Б. – сквозное огнестрельное ранение правого предплечья с переломом верхней трети локтевой кости, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и слепое огнестрельное ранение области таза справа, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с обстоятельствами, установленными Вердиктом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч. 2 п. «е» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом и решая вопрос о направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления (производство выстрела из ружья, заряженного двумя патронами 16 калибра, снаряженными свинцовыми пулями), характер и локализацию повреждения, причиненного В. (сквозное ранение грудной клетки с повреждением жизненно важных органов, которое является опасным для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти В.).

Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти В. и желал наступления таких последствий.

Поскольку Вердиктом установлено, что деяние подсудимый совершил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В., в ходе ссоры с ним, суд считает доказанным, что мотивом убийства явились указанные отношения.

Таким образом, установлено, что подсудимый, действуя по мотиву личных неприязненных отношений к В., с целью причинения ему смерти, с прямым умыслом, совершил активные действия, непосредственно направленные на причинение смерти В., и умысел свой в отношении него осуществил, поскольку смерть В. наступила от действий подсудимого, и, следовательно, он убил его, то есть умышленно причинил смерть.

Также Вердиктом установлено, что подсудимый, производя выстрел в В., знал, что в непосредственной близости к нему находятся Б., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., то есть выстрел осознанно производился им в месте скопления людей.

Кроме того, установлено, что вследствие данного выстрела повреждения были причинены как В., так и Б.

Таким образом, способ умышленного причинения смерти В. заведомо для подсудимого представлял опасность для жизни не только В., но и других перечисленных лиц, в связи с чем суд признает доказанным совершение подсудимым убийства общеопасным способом.

При положительном ответе на вопрос, соответствующий позиции стороны обвинения, без ответа оставлен вопрос, соответствующий позиции стороны защиты, о доказанности производства Кочетовым В.А. выстрела вследствие ошибочного нажатия на спусковой крючок ружья (Вопрос №).

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для вывода о случайном либо неосторожном производстве выстрела, иной юридической квалификации действий подсудимого, для вынесения оправдательного приговора, как и для роспуска коллегии присяжных заседателей в порядке ст. 348 ч. 4, 5 УПК РФ.

20 октября 2022 года уголовное преследование Кочетова В.А. по обвинению в совершении в отношении Б. преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 242-243), Кочетов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона. Выводы его мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности у суда оснований нет. В связи с этим суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения Кочетовым В.А. преступления, его поведение в судебном заседании, в ходе которого он активно защищал свои интересы, выражал свою позицию, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, работает, холост, иждивенцы у него отсутствуют, характеризуется положительно: по месту жительства – администрацией сельского поселения, по месту обучения – администрацией образовательного учреждения, по месту прохождения военной службы – командованием (т. 1 л.д. 57, т. 3 л.д. 66, 67), отрицательно – по месту содержания под стражей (характеристика <данные изъяты>), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58, 59), у него отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию под стражей (медицинская справка <данные изъяты>» от 17 октября 2022 года), он не судим (т. 1 л.д. 54, 55-56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочетова В.А., суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимый предоставлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления как при его допросе (т. 1 л.д. 47-51), так и при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 84-89) и следственного эксперимента (т. 3 л.д. 106-114).

Также суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; совершение преступления впервые; его молодой возраст; занятие им официальной трудовой деятельностью; его положительные характеристики; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Б., путем выплаты ему денежных средств в размере 20000 рублей, что подтверждено пояснениями Б. в судебном заседании, а также принесение извинений потерпевшей А. в последнем слове.

Как следует из ст. 62 ч. 1 УК РФ, изложенные в ней правила назначения наказания, применяются при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вердиктом установлено, что преступление Кочетовым В.А. было совершено путем производства выстрела из ружья, снаряженного свинцовой пулей (Вопрос №), что в силу ст. 63 ч. 1 п. «к» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также Вердиктом установлено, что Кочетов В.А. во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ответ на Вопрос №).

Вместе с тем, признание в Вердикте указанных обстоятельств доказанными, с учетом признания подсудимого заслуживающим снисхождения (ответ на Вопрос №), не является основанием для учета при назначении наказания подсудимому совершения преступления с использованием оружия, боевых припасов (ст. 63 ч. 1 п. «к» УК РФ) в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также для обсуждения вопроса о наличии либо отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, поскольку в силу ст. 65 ч. 4 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому применению подлежат правила, установленные ст. 65 ч. 1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Кочетов В.А. осуждается настоящим приговором за совершение особо тяжкого преступления и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, тем самым, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом осуждения подсудимого к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд, исходя из требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочетова В.А. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с правилами ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания Кочетова В.А. под стражей со времени задержания в качестве подозреваемого – 30 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 41-45) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом характера преступления, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Потерпевшей А. к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 51790 рублей и взыскании имущественной компенсации морального вреда в размере 50000 (т. 2 л.д. 71-72).

Подсудимый гражданский иск полностью признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает положения ст. 1094 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

Как следует из заявленного иска и представленных документов о понесенных потерпевшей А. расходах (т. 2 л.д. 73), для погребения В. были приобретены: гроб (6000 рублей), набор погребальный (1200 рублей), рукописание (90 рублей), памятник (6500 рублей), полотенечное (600 рублей), свечи в количестве 30 штук (900 рублей), венок (1500 рублей), венок (2000 рублей), корзина (1000 рублей), также ей были оказаны услуги по захоронению (18000 рублей), понесены транспортные расходы (14000 рублей), то есть ей были понесены расходы на погребение в общей сумме 51790 рублей, которые суд признает разумными, обоснованными, необходимыми и потому считает, что они должны быть взысканы с подсудимого в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», и при определении ее размера учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 п. 2 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных А. нравственных страданий, выразившихся в невосполнимой утрате вследствие убийства близкого и дорогого человека – мужа, с которым существовали теплые родственные отношения, что подтверждено ее пояснениями в судебном заседании, индивидуальные особенности А., другие вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, то, что она лишена возможности поддержания родственных отношений с В., а также фактические обстоятельства совершения Кочетовым В.А. действий по умышленному причинению смерти В.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Кочетова В.А. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

При этом, суд отмечает, что в силу ст. 1083 п. 3 ГК РФ, имущественное положение гражданина не является основанием для уменьшения размера возмещения вреда в случаях, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе расследования уголовного дела и производства в суде первой инстанции за оказание юридической помощи подсудимому Кочетову В.А. адвокатам, являвшимся его защитниками по назначению, постановлено выплатить из средств федерального бюджета:

- Назаренко И.В. 22155 рублей (т. 3 л.д. 260-261);

- Куприяновой О.А. 8385 рублей (т. 4 л.д. 43);

- Добрынину Е.В. 7740 рублей (т. 4 л.д. 84-85);

- Кривопаловой И.В. 27950 рублей (постановление суда от 5 июля 2022 года, оказана юридическая помощь подсудимому 30 марта, 4, 6, 28 апреля, 19, 23, 30 мая, 6, 15, 20 июня 2022 года) и 65067,60 рублей (постановление суда от 20 октября 2022 года, оказана юридическая помощь подсудимому 31 марта, 16 мая, 4, 11, 28 июля, 18, 22, 25, 29 августа, 5, 6, 8, 9, 12, 15, 29 сентября, 4, 5, 10, 12, 17, 18, 20 октября 2022 года).

Указанные расходы в общей сумме 93017,60 рублей суд, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с заявлением Кочетова В.А. от 6 апреля 2022 года, он отказался от участия адвоката Кривопаловой И.В. и любых иных адвокатов в качестве его защитников, пожелав защищать себя самостоятельно, пояснив, что такой отказ не связан с его материальным положением. Отказ от защитника не был принят судом и защитник Кривопалова И.В. продолжила оказывать юридическую помощь подсудимому. В этой связи, с учетом положений ст. 132 ч. 4 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, начиная с 6 апреля 2022 года, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Кочетов В.А. находится в трудоспособном возрасте, работает и может работать в местах лишения свободы. Данных о его неплатежеспособности не имеется.

Суд также отмечает, что Кочетов В.А. иждивенцев не имеет, холост, в связи с чем, уплата процессуальных издержек в полном объеме не может как-либо отразиться на материальном положении его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует частично освободить от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание ему юридической помощи до 6 апреля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочетова Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «е» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ему, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кочетову Владимиру Андреевичу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ <адрес>

Время содержания Кочетова Владимира Андреевича под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ружье ТОЗ-БМ 16 калибра (спусковая скоба, пружинная шайба (гровер), 2 болта с резьбой), пулю, 2 гильзы 16 калибра – передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия;

- образцы крови и слюны Кочетова В.А., образец крови В., смыв с пятна бурого цвета – уничтожить;

- свитер и рубашку В. – передать потерпевшей А., при невостребованности – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей А. к подсудимому Кочетову Владимиру Андреевичу о возмещении имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кочетова Владимира Андреевича в пользу А. в возмещение имущественного вреда 51790 (пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Кочетова Владимира Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 46665 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки в размере 46352 (сорок шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копий приговора, апелляционных представления (жалоб), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Н.А. Быданцев