Решение по делу № 2-5130/2012 от 18.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Калашниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5130/12 по иску Гудкова А. В. к ООО «Векторум» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гудков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Векторум» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 03.08.2011 года между ним и ООО «Векторум» был заключен договор «О приобретения Котят» № в соответствии с которым истцом был приобретен котенок породы домашнего Сервала, родившегося 06.06.2011 года по цене 406000 рублей. Впоследствии у котенка была выявлена патология «односторонний крипторхизм», которая является врожденной и наследственной, и выявляется сразу после рождения путем пальпации. После обнаружения у котенка патологии, истец обратился к ответчику о возмещении уплаченной за котенка суммы или выдаче другого котенка указанной породы. Однако ответчиком в этом было отказано. Истец обратился к адвокату для урегулирования данного вопроса, которым была направлена претензия в адрес ООО «Векторум», которая была проигнорирована. Просил расторгнуть договор «О приобретении Котят» №, взыскать уплаченные денежные средства в сумме 406000 рублей, взыскать 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования в размере 50% цены иска, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Гудков А.В. и также его представители по доверенности Адесманов А.В. и Прошин Е.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили что, истец приобрел котенка у ответчика, полагая, что он здоров, однако при обследовании ветеринаром у котенка была обнаружена патология «односторонний крипторхизм», которая является врожденной и наследственной, и выявляется сразу после рождения путем пальпации. Данная патология должна была быть выявлена ответчиком и доведена до сведений истца при заключении договора купли-продажи. Отказ в возврате котенка и получении уплаченных средств или о замене другим котенком той же породы от ответчика был получен по телефону. Для того чтобы данная патология не развилась в рак и котенок не умер, истец обратился в ветеринарную клинику для проведения операции. Однако после проведения операции у котенка начались конвульсии и его усыпили.

Представитель ответчика ООО «Векторум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства, согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 03.08.2011 года между Гудковым А.В. и ООО «Векторум» был заключен договор «О приобретения Котят» № в соответствии с которым истцом был приобретен котенок породы домашнего Сервала, родившийся 06.06.2011 года по цене 406000 рублей. (л.д.7-12).

Истец произвел оплату в сумме 406000 рублей по договору «О приобретения Котят» № от 03.08.2011 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 03.08.2011 года (л.д.14).

Во исполнение договора ООО «Векторум» передал котенка ответчику, что подтверждается Актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что для проверки состояния котенка истец обратился в ветеринарную клинику.

Из выписного эпикриза ветеринарной клиники следует, что у животного обнаружена патология - крипторхизм (односторонний).

После обнаружения у котенка патологии, истец обратился к ответчику о возмещении уплаченной за котенка суммы или выдаче другого котенка указанной породы. Однако ответчиком в этом было отказано. Направленная в адрес ООО «Векторум» претензия была проигнорирована.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание заявленных требований и возражений.

В обосновании заявленных требований истцом представлена независимая ветеринарно-зооинженерная экспертиза, проведенная ООО «ТИФОС», из которой следует что, крипторхизм – «аномалия, при которой один или оба семенника задерживаются к моменту рождения плода в брюшной полости или в паховом канале и не опускается в полость общей влагалищной оболочки». Семенник – основной половой орган самцов, в котором происходит развитие и созревание спермиев, а также является железой внутренней секреции, вырабатывающий мужские половые гормоны. Причинами крипторхизма являются генетические аномалии. Порок имеет наследственный характер, одной из причин является близкородственное скрещивание. При одностороннем крипторхизме не правильное анатомическое положение имеет только один семенник, при двустороннем – два семенника. Семенники располагаются в мошонке (кожной складке), в которой температура ниже температуры тела на несколько градусов, что необходимо для полноценного функционирования органа. При крипторхизме семенник находится в среде с обычной температурой тела и не может вырабатывать спермии и половые гормоны. Так же при этом вероятность развития опухолей увеличивается в 6-14 раз. Таким образом, крипторхизм диагностируется с момента рождения, животные с этим пороком не могут использоваться в племенной работе, велика вероятность патологических изменений в организме (нарушение гормонального фона, развитие онкологических изменений), при двустороннем крипторхизме размножение не возможно (л.д.17).

Поскольку экспертное заключение произведено лицами, обладающими специальными познаниями у суда нет оснований сомневаться в приведенных выводах.

Таким образом, суд считает, что договор подлежит расторжению, исковые требования Гудкова А.А. подлежащими удовлетворению, поскольку истцу был продан товар (котенок породы домашнего Сервала) ненадлежащего качества.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением указанных обязательств нарушены права потребителя по заключенным сторонами договорам, подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом допущенных нарушений, обстоятельств дела суд находит обоснованным в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1, п.3 ст.333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Мытищинского муниципального района в сумме 7260 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с отказом продавца в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 216500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудкова А. В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Векторум» в пользу Гудкова А. В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 406000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Векторум» в доход бюджета Мытищинского муниципального района государственную пошлину в размере 7260 рублей, штраф в размере 216500 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А.Конатыгина