Решение по делу № 33-14599/2016 от 14.10.2016

Судья Демидова Г.Г.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-14599/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыскова Н.Г., Черных И.П. к администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Лыскова Н.Г., Черных И.П. по доверенности Мамедовой С.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 июля 2016 г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что Дата изъята между ООО «Декор Сталь» и П.Н., С.Т., Лысковым Н.Г., Ч.К., Черных И.П., Л.О., С.Д., П.Г. был заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, по условиям которого его участники, исходя из общих личных не коммерческих интересов, обязались совместно действовать без образования юридического лица, путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей, в целях улучшения своих жилищных условий, то есть для личных нужд, обязуются соединить вклады и совместно действовать в целях строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в районе жилого дома Номер изъят, Номер изъят с последующем получении в собственность, в равных долях, площади жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Между Обществом и гражданами была договоренность о поэтапном выполнении работ, в связи с чем, были заключены договоры подряда от Дата изъята , от Дата изъята .

ООО «Декор Сталь» на строительство была потрачена денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей.

Дата изъята состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Победителем аукциона стало ООО «Декор Сталь». Договор аренды заключен не был в связи с тем, что арендная плата составила (данные изъяты) рублей. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., впоследствии, был разделен на два самостоятельных объектов: - земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м.; расположенный по адресу: <адрес изъят>, в районе жилых домов по <адрес изъят> и <адрес изъят>, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирных жилых домов; - земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, в районе жилых домов по <адрес изъят> и <адрес изъят>, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирных жилых домов.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в районе жилых домов по <адрес изъят> и <адрес изъят>, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирных жилых домов, расположено незавершенное строительством здание, общей площадью застройки (данные изъяты) кв.м., степенью готовности (данные изъяты) %, с кадастровым номером Номер изъят, адрес: <адрес изъят>, в районе жилых домов по <адрес изъят> и <адрес изъят>

Земельные участки, собственность на которые не разграничена, находятся в ведении муниципального образования «город Усолье-Сибирское». На момент возведения земельный участок не был предоставлен в установленном порядке подрядчику, гражданам.

Дата изъята ООО «Декор Сталь» повторно обратилось с заявлением о заключении договора об освоении территории в целях строительства жилья. В заключении договора было отказано.

Дата изъята в администрацию города Усолье-Сибирское обратились заявители и просили рассмотреть вопрос о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: <адрес изъят>, в районе жилого дома Номер изъят, из земель поселений, ориентировочной площадью (данные изъяты) кв.м., для строительства многоквартирного жилого дома. Дата изъята в предоставлении земельного участка отказано.

Дата изъята Лысков Н.Г., Черных И.П., ООО «Декор Сталь» обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, Дата изъята в предоставлении земельного участка было отказано.

Право собственности на спорный объект было зарегистрировано Муниципальным образованием «город Усолье-Сибирское» на основании решения Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята .

Муниципальному органу было известно о наличии на земельном участке объекта незавершенного строительством здания как самовольного строения. В период с Дата изъята по настоящее время администрации было известно, что самовольная постройка была возведена подрядчиком – ООО «Декор Сталь», у которого имелись необходимая разрешительная документация для строительства объектов (лицензия, допуски), за счет граждан Лыскова Н.Г. и Черных И.П. Они не отказывались от своих прав на строительные материалы, однако муниципальный орган, зная о притязаниях на имущество других лиц, принял решение о приобретении права собственности на вещь по решению суда, в особом производстве (как бесхозяйную).

Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения: в пользу Лыскова Н.Г. – в размере (данные изъяты) рублей, в пользу Черных И.П. – в размере (данные изъяты) рублей.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 7 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Лыскова Н.Г., Черных И.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Лыскова Н.Г., Черных И.П. – Мамедова С.В. по доверенности обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что давая оценку, представленному доказательству - договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от Дата изъята , суд указал, что данный договор, свидетельствует о том, что ООО «Декор Сталь» обязано было заключить договор аренды земельного участка и только после этого приступить к строительству многоквартирного жилого дома. В связи с тем, что данный договор аренды не был заключен, ООО «Декор Сталь» причинил убытки гражданам.

Полагает, что данный довод является не обоснованным, так как в договоре о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от Дата изъята не указаны и не согласованны условия по возложению обязанности на ООО «Декор Сталь» о том, что общество приступает к строительству дома, только после получения соответствующего разрешения и заключения - договора аренды земельного участка. Данная обязанность на Общество не возлагалась и не могла быть возложена, так как в материалы дела представлены доказательства того, что граждане, зная, об отсутствии разрешений и договора аренды земельного участка, заключают с ООО «Декор Сталь» договора подряда от Дата изъята , от Дата изъята о поэтапном выполнении работ. В данных договорах предусматривается обязанность ООО «Декор Сталь» на производство работ и строительства. По условиям договора, Подрядчик оплачивал материалы и работы, а граждане производили оплату по договорам подряда. ООО «Декор Сталь», являясь подрядчиком, выполнило работы за счет денежных средств граждан.

Обращает внимание на то, что нормы материального права не дают оснований предъявлять требования о возмещении затрат к Обществу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истцов Мамедовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из правового анализа приведенных выше норм следует, что при рассмотрении настоящего спора существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие должного правового основания для приобретения (сбережения) имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата изъята между ООО «Декор Сталь» и гражданами П.С., С.Т., Лысковым Н.Г, Ч.К., Черных И.П., Л.О., С.Д., П.Г. был заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства.

По условиям договора его участники, исходя из общих личных не коммерческих интересов, обязались совместно действовать без образования юридического лица, путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей, в целях улучшения своих жилищных условий, то есть для личных нужд (п. 1.1 Договора); обязуются соединить вклады и совместно действовать в целях строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в районе жилого дома Номер изъят, Номер изъят с последующем получении в собственность, в равных долях, площади жилых помещений в многоквартирном жилом доме (п. 1.2 Договора).

Для выполнения работ по заключенному Договору истцами в ООО «Декор Сталь» были переданы денежные средства: Лысковым Н.Г. –в размере (данные изъяты) рублей, Черных И.П. – в размере (данные изъяты) рублей.

На момент возведения объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, в районе жилых домов по <адрес изъят> и <адрес изъят>, не был предоставлен в установленном порядке подрядчику или гражданам.

Согласно решению Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество и свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята , признано право муниципальной собственности муниципального образования «город Усолье-Сибирское» на бесхозяйный объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства по адресу: <адрес изъят>, в районе жилых домов по <адрес изъят>, Номер изъят Номер изъят и <адрес изъят> площадью застройки (данные изъяты) кв.м., степень готовности (данные изъяты)% кадастровый (или условный) Номер изъят.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «Декор Сталь», как подрядчик, заключив с истцами Дата изъята договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства в целях строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в районе жилого дома Номер изъят, Номер изъят, с последующем получением в собственность, в равных долях, площади жилых помещений в многоквартирном жилом доме (п. 1.2 Договора), получив от истцов денежные средства на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приступило к строительству объекта недвижимости, не оформив в установленном законом порядке документацию о предоставлении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, не передало построенный объект в собственность истцов, тем самым причинив им убытки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что ООО «Декор Сталь» выполнило работы по договору за счет средств истцов, которые в результате этого понесли убытки, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лыскова Н.Г., Черных И.П. к администрации МО «город Усолье-Сибирское» о взыскании неосновательного обогащения.

Истцами не доказано наличие у ответчика обогащения в виде сбережения денежных средств за счет истцов в отсутствие для этого правовых оснований, денежные средства истцами ответчику – администрации не передавались, сбережение имущества в ином виде в отсутствие каких-либо взаимоотношений между гражданами и администрацией также не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор подряда исполнен и с подрядчика взыскание денежных сумм невозможно, не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку из договора о совместной деятельности истцов и ООО «Декор Сталь» следует, что Участник 1 (ООО «ДекорСталь») гарантирует использование полученных денежных средств на цели, указанные в договоре, гарантирует после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию оформление права собственности на Участников 2 (истцы) на жилые помещения и земельный участок (раздел 4 договора). Невозможность исполнения указанного договора не означает право на взыскание денежных сумм с лица, не являвшегося стороной договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 июля 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лыскова Н.Г., Черных И.П. по доверенности Мамедовой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	И.А. Ананикова С.С. Апханова