Решение по делу № 33-5472/2024 от 12.04.2024

Судья Полежаева Е.В.

Дело №33-5472/2024

№2-3151/2023

УИД 59RS0011-01-2022-003327-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Торжевской М.О.,

судей Орловой А.Ю., Безматерных О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ярковой Алевтине Савватьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.Ю., пояснения ответчика Ярковой А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ярковой Алевтине Савватьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 16 июня 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ярковой А.С. был заключен договор кредитования №** согласно которому Ярковой А.С. были предоставлены денежные средства в сумме 252800 рублей под 29,5/29,5% по безналичным/наличным расчетам, сроком на 1 103 дня. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. Права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом Яркова А.С. исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Сумма задолженности по ссуде возникла 17 апреля 2015 года и на 28 июня 2022 года составляет 2 599 дней, задолженность по процентам возникла 17 апреля 2015 года и на 28 июня 2022 года составляет 1 010 дней. Яркова А.С. за период пользования кредитом произвела выплаты в размере 290209 рублей. По состоянию на 28 июня 2022 года размер просроченной задолженности составляет 155010 рублей 44 копейки. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено Ярковой А.С. без исполнения, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Просило взыскать с Ярковой А.С. задолженность по кредитному договору в размере 155010 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей 21 копейка.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, взысканы с ПАО «Совкомбанк» в пользу Ярковой А.С. денежные средства в размере 74556 рублей 09 копеек.

ПАО «Совкомбанк», не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части поворота исполнения заочного решения суда от 11 августа 2022 года по его иску к Ярковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74556 рублей 09 копеек. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что судом произведен поворот исполнения заочного решения суда от 11 августа 2022 года по его иску к Ярковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74556 рублей 09 копеек. Однако в ПАО «Совкомбанк» поступала сумма в размере 50255 рублей 88 копеек. Взыскание присужденной суммы в пользу Ярковой А.С. приведет к ее неосновательному обогащению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Ярковой А.С. заключен договор кредитования №**, согласно которому Ярковой А.С. предоставлен кредит в размере 252800 рублей под 29,5% годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 8107 рублей, дата платежа – 16 число каждого месяца (л.д. 9-10).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №**, открытому на имя Ярковой А.С. (л.д.7).

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования №**, Яркова А.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов, и признала их неотъемлемой частью оферты (л.д. 9).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивала, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7).

Согласно пункту 5.1.10 Общих условий договора потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора потребительского кредитования при нарушении срока возврата (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка (л.д. 18).

Яркова А.С., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года.

Права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (л.д. 19-21).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ссудная задолженность Ярковой А.С. по договору кредитования №** от 16 июня 2014 года составляет 155010 рублей 44 копейки (л.д. 4-6).

В связи с неисполнением Ярковой А.С. обязательств по возврату денежных средств Банк обращался к мировому судье судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского вынесен судебный приказ №2-3254/2019 о взыскании с Ярковой А.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по соглашению о кредитовании №** от 16 июня 2014 года в сумме 371731 рубль 68 копеек, расходов по оплате госпошлины в размер 3458 рублей 66 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от 10 декабря 2021 года судебный приказ №2-3254/2016 от 12 июля 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями Ярковой А.С. (л.д. 14).

18 января 2022 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием погасить задолженность. Требование Банка до настоящего времени не исполнено (л.д. 15).

11 июля 2022 года истец обратился в суд с иском к Ярковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3).

Заочным решением Березниковского городского суда от 11 августа 2022 года по гражданскому делу №2-2497/2022 с Ярковой А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155010 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей 21 копейка (л.д. 35-37).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 15 августа 2023 года заочное решение отменено (л.д. 50).

В рамках исполнительного производства №**-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом Пермского края от 11 августа 2022 года по делу №2-2497/2022, у Ярковой А.С. удержаны денежные средства в размере 74556 рублей 09 копеек (л.д. 61).

Ярковой А.С. в счет погашения кредитного договора от 16 июня 2014 года уплачены денежные средства 30 августа 2022 года в размере 5000 рублей, 29 сентября 2022 года в размере 5000 рублей, 04 ноября 2022 года в размере 5000 рублей, 01 декабря 2022 года в размере 5000 рублей, всего 20000 рублей (л.д. 70-73).

Как следует из расчета задолженности, представленного к исковому заявлению, размер просроченной ссудной задолженности 155010 рублей 44 копейки включает в себя остаток основного долга. По состоянию на 17 апреля 2015 года ответчиком погашена сумма основного долга – 218833 рубля 11 копеек от суммы кредита 252800 рублей, таким образом сумма основного долга на день обращения с иском в суд составляла 33966 рублей 89 копеек (л.д. 4-6).

Ярковой А.С. в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 45, 46).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края 26 июня 2019 года. Определением мирового судьи от 10 декабря 2021 года судебный приказ отменен. В суд с иском истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа 11 июля 2022 года, следовательно, начало периода срока исковой давности: 11 июля 2022 года – 3 года – 2 года 5 месяцев 14 дней (период действия судебного приказа с 26 июня 2019 года по 10 декабря 2021 года) = 27 ноября 2017 года.

Период задолженности по кредитному договору истцом заявлен с 17 апреля 2015 года по 28 июня 2022 года.

С учетом графика платежей, его периодичности сумма основного долга 33966 рублей 89 копеек была бы погашена 18 апреля 2016 года, соответственно, период задолженности составляет с 17 апреля 2015 года по 18 апреля 2016 года (л.д. 9).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что задолженность ответчика образовалась за пределами срока исковой давности (27 ноября 2017 года), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и необходимости взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Ярковой А.С. удержанных по заочному решению денежных средств в размере 74556 рублей 09 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда о размере взысканных с истца в пользу ответчика денежных средств в полной мере согласиться не может.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем проверке не подлежит (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что в счет исполнения заочного решения Березниковского городского суда от 11 августа 2022 года в Банк поступило только 50255 рублей 88 копеек, при этом, взыскание в пользу Ярковой А.С. 74556 рублей 09 копеек может привести в неосновательному обогащению последней, заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенной нормы права, поворот исполнения судебного акта является юридическим действием, совершаемым с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Так материалами дела подтверждается, что заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение от 29 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ярковой А.С. (л.д. 88-91).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №**-ИП с должника в пользу взыскателя удержано и перечислено 50255 рублей 88 копеек (л.д. 74-77).

При этом, как указывалось ранее, согласно постановлению об окончании исполнительного производства №**-ИП с должника Ярковой А.С. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскано 74556 рублей 09 копеек.

Из представленного на запрос судебной коллегии отделом судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю уведомления от 30 января 2023 года следует, что Яркова А.С. уведомляет Отдел судебных приставов, что в рамках исполнительного производства №**-ИП платежным документом б/н от 30 января 2023 года ею произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 24300 рублей 21 копейка.

Также представлена справка ПАО «Совкомбанк», согласно которой сумма задолженности по кредитному договору №** от 16 июня 2014 года по состоянию на 30 декабря 2022 года составляет 135010 рублей 44 копейки.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в Отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю из материалов исполнительного производства №**-ИП запрошен платежный документ б/н от 30 января 2023 года на сумму 24300 рублей 21 копейка о самостоятельном погашении Ярковой А.С. задолженности по исполнительному производству №** от 28 декабря 2022 года.

В ответ на запрос судебной коллегии Отделом судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №**-ИП по состоянию на 23 мая 2024 года, в соответствии с которой по исполнительному производству взыскателю перечислены денежные средства в размере 50255 рублей 88 копеек, а также представлена справка ПАО «Совкомбанк» о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 декабря 2022 года, аналогичная ранее представленной справке Банка.

Вместе с тем, из приложенной к апелляционной жалобе выписки по счету №**, открытому на имя Ярковой А.С., не следует, что последней производилось самостоятельное погашение задолженности 30 января 2023 года на сумму 24300 рублей 21 копейка. В указанной выписке отражены платежи, взысканные с должника и поступившие в Банк в результате исполнения исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2022 года на общую сумму 50255 рублей 88 копеек (л.д. 149).

Также указанная выписка содержит сведения о поступлении денежных средств 30 августа 2022 года в размере 5000 рублей, 29 сентября 2022 года в размере 5000 рублей, 04 ноября 2022 года в размере 5000 рублей, 01 декабря 2022 года в размере 5000 рублей, всего 20000 рублей. Представленные в материалы дела ответчиком чеки об уплате указанных сумм не содержат сведений о внесении денежных средств именно в счет исполнения заочного решения суда по делу №2-2497/2022, то есть Ярковой А.С. добровольно произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что доказательств, подтверждающих взыскание с Ярковой А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет исполнения заочного решения Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2022 года, которое в последующем было отменено и при новом рассмотрении дела Банку в иске к Ярковой А.С. отказано, именно в размере 74556 рублей 09 копеек материалы дела не содержат, подтверждается исполнение судебного акта на сумму 50 255 рублей 88 копеек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения в части определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу Ярковой А.С., с определением их размера в 50255 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2023 года изменить в части размера взысканных денежных сумм.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН **) в пользу Ярковой Алевтины Савватьевны, дата рождения (паспорт **) денежные средства в размере 50255 рублей 88 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2024 года