Решение по делу № 2-3521/2022 от 11.04.2022

№2-3521/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 мая 2022 года                          г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Терентьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Терентьевым А.П. кредитного договора № банк выдал последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Почта Банк» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Терентьев А.П. в судебное заседание не явился.

Судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ предприняты меры к установлению места жительства Терентьева А.П. и его надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Повестка о настоящем судебном заседании направлена по адресу регистрации ответчика, однако была возвращена обратно за истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Терентьев А.П. считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Терентьевым А.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять требования, указанные в перечисленных документах, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с графиком платежей возврат кредит производится ежемесячно, ануитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей (п.6 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка; <данные изъяты> рублей – комиссии.

Направленное в адрес Терентьева А.П. требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д.44) ответчиком оставлено без внимания.

Размер задолженности Терентьевым А.П. не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая итоги рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Терентьева ФИО5 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка; <данные изъяты> рублей – комиссии.

        Взыскать с Терентьева ФИО6 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В.Савина