Решение по делу № 2-311/2022 от 27.05.2022

Гражданское дело № 2-311/2022

УИД 63RS0017-01-2022-000407-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2022 по иску по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Хуртину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с исковым заявлением к Хуртину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО МКК "Ваш инвестор" и Хуртиным С.А. был заключён Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (№). В соответствии с Договором займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Расходным кассовым ордером б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, также Дополнительным соглашением № № о ДД.ММ.ГГГГ и Расходным кассовым ордером б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)». Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением предмета залога у Залогодателя (Договор залога). Согласно п. 1.1 Договора залога, Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель <данные изъяты>. Согласно п. 1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 23.05.2019 зарегистрировано Истцом у нотариуса. Также между истцом и ответчиком заключен Договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ (Договор аренды и установки оборудования). В соответствии с п. 1.1 Договора аренды и установки оборудования Истец обязуется передать во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 2.3 Договора аренды и установки оборудования. Арендодатель обязуется установить оборудование в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего Договора своими силами. На основании п. 2.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приёма-передачи. В соответствии с п. 1 Акта приёма-передачи оборудования Арендодатель произвёл монтаж и передал во временное пользование, Арендатор принял оборудование ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 Договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет <данные изъяты> ежемесячно и выплачивается Арендатором 15 числа каждого месяца. На дату составления расчёта задолженность клиента по арендным платежам составляет <данные изъяты>. Согласно п.5.2 Договора аренды и установки оборудования, в случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования. Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды. Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере <данные изъяты>. Истцом было направлено Ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа. Просит суд взыскать с Хуртина <данные изъяты> в пользу ООО МКК "Ваш инвестор" сумму основного долга по Договору займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа по Договору займа № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка/модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Хуртина <данные изъяты> в пользу ООО МКК "Ваш инвестор" задолженность по Договору № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил в части взыскании процентов за пользование суммой займа. Просит суд взыскать с Хартина С.А. в пользу ООО МКК "Ваш инвестор" проценты за пользование суммой займа по Договору займа № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хуртин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Ваш инвестор» и Хуртиным С.А. был заключён Договор займа №.

В соответствии с Договором займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается Расходным кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 15.07.2019, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 84 % в год от суммы займа.

Ответчик в соответствии с п. 6 кредитного договора обязан возвратить заемные денежные средства до 15.07.2019 года: 1 платеж – <данные изъяты> - сумма займа, 2 платеж- в размере <данные изъяты> – сумма процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

В связи с неисполнением кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года на получение <данные изъяты>, что подтверждается Расходным кассовым ордером б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1,2,6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан возвратить заемные денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года: 1 платеж – <данные изъяты> - сумма займа, 2 платеж - в размере <данные изъяты> – сумма процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № № о ДД.ММ.ГГГГ на получение денежной суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается Расходным кассовым ордером б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «Ваш инвестор» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Хуртин С.А. денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Ваш инвестор» в адрес Хуртина С.А. направлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов по договору; о возврате оборудования спутникового мониторинга.

В настоящее время денежные средства не возвращены.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору займа, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с расчетом, представленным истцом, ООО МКК «Ваш инвестор» просит суд взыскать с Хуртина С.А. в его пользу сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности по процентам судом проверен, и признан верным, поскольку с 15.03.2022 года ответчиком проценты не выплачиваются.

Учитывая, что суду не представлены сведения об исполнении Хуртиным С.А. обязательств по договору займа, то суд находит основания для взыскания с Хуртина С.А. основной задолженности в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>

В силу п. 5.1 договора займа, заемщик уплачивает неустойку в размере, согласованном в п. 12 индивидуальных условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, неустойка составляет 1% в день, но не более 20% годовых с просроченной суммы задолженности.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> (84202,00 + 84202,00 + 84202,00).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абз.1).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (абз.2 ).

При оценке соразмерности неустойки нарушенному обязательству суд учитывает, что процентная ставка по договору займа в несколько раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, что свидетельствует о явном завышенном размере процентов, то суд находит основания для снижения размера неустойки до <данные изъяты>.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ (Договор аренды и установки оборудования).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды и установки оборудования Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатора оборудование – GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между сторонами договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж, в соответствии с условиями договора.

На основании п. 3.2 договора аренды, арендная плата за пользование оборудованием по настоящему договору составляет <данные изъяты> ежемесячно и выплачивается арендатором 22 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере <данные изъяты>, при использовании до 14 дней – <данные изъяты>, при использовании свыше 14 дней – <данные изъяты> ежемесячно, до возврата оборудования, либо возвращения его стоимости.

В силу п. 4.1 договора аренды, договор заключен на один месяц.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, который, по соглашению сторон, составляет <данные изъяты>

    Ввиду того, что в настоящее время Хуртиным С.А. не исполнены обязательства по договору займа, а также не возвращено оборудование спутникового мониторинга, при том, что срок действия договора аренды оборудования закончился, суд считает необходимым взыскать с Хуртина С.А. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты> и задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

Таким образом, с Хуртина С.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

    В обеспечение указанных выше обязательств между истцом Хуртиным С.А. и Ответчиком был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением предмета залога у Залогодателя (Договор залога).

    Согласно п. 1.1 Договора залога, Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель <данные изъяты>.

Согласно п.1.2 договора предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю (абз. 1 – 4 п. 2).

Согласно п. 4.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства по любым обстоятельствам.

Согласно п. 4.3. договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя осуществляется во внесудебном порядке. Реализация предмера залога осуществляется посредством:

4.3.1 оставления Залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, указанной в п. 1.2. настоящего Договора;

4.3.2. путем продажи предмета залога Залогодержателем другому лицу по цене, указанной в п. 1.2. настоящего Договора с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства;

4.3.3. право выбора способа реализации принадлежит Залогодержателю.

Суд обращает внимание, что вышеуказанным Договором предусмотрен внесудебный порядок реализации заложенного имущества не связанный с реализацией путем продажи с публичных торгов. Предусмотренный п. 4.3. договором порядок аналогичен порядку, предусмотренному абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, ввиду чего суд не находит оснований для реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части реализации имущества путем продажи с публичных торгов, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания по внесудебном порядке на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, при этом, суд обращает внимание, что в силу требований п. 4.3.3. договора залога способ реализации принадлежит истцу.

Суд обращает внимание, что в случае возврата автомобиля и нахождения на нем оборудования спутникового мониторинга, то стороны в порядке исполнения решения суда не лишены права на заключение мирового соглашения в части передачи оборудования залогодержателю и уменьшения размера ущерба на его стоимость.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МКК «Ваш инвестор» при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

Однако, суд считает, что с Хуртина С.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, что исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворены частично - без указания о реализации имущества путем продажи с публичных торгов, то суд находит основания для частичного взыскания с Хуртина С.А. расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/ 2).

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащей взысканию с Хуртина С.А. составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» к Хуртину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Ваш инвестор» к Хуртину С.А. об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов транспортного средства марки <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Хуртина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Красноармейским РОВД Самарской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по Договору займа № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 327,52 рублей, из которых: сумма основного долга - 421 010,00 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 113 125,52 рублей; неустойка в размере 50 000,00 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 рублей, задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1 192,00 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 12353,27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA <данные изъяты>, путем реализации во внесудебном порядке в соответствии с условиями договора залога №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Ваш инвестор» к Хуртиным С.А., без проведения публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.