Решение по делу № 11-37/2016 от 10.02.2016

Дело №11-37/16г.                                копия

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2016 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частную жалобу ПАО Национальный банк «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 20 января 2016 года об отказе в принятии заявления ПАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бажанова С. В.,

у с т а н о в и л:

ПАО Национальный банк «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с Бажанова С.В., просив вынести судебный приказ о взыскании с Бажанова С.В. суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены)., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)., а всего (данные обезличены)..

Определением мирового судьи судебного (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода в принятии заявления ПАО Национальный банк «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бажанова С.В. задолженности по кредитному договору отказано.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, ПАО Национальный банк «Траст» подала частную жалобу, в которой указало, что предметом требования истца является взыскание денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме. Общая сумма задолженности заявленная ко взысканию с Бажанова С.В. составляет (данные обезличены) и складывается из суммы просроченного основного долга – (данные обезличены)., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме (данные обезличены)., что основано на согласованных сторонами условиях письменной сделки. ПАО Национальный банк «Траст» просило определение мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского района г.Н.Новгорода от 20.01.2016 года отменить, вопрос о принятии заявления о взыскании просроченной задолженности передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Стороны в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.11.2007 N 785-0-0, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Судом установлено, что взыскателем заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку кредитный договор (№) заключен (ДД.ММ.ГГГГ.) сроком на 36 месяцев, т.е. до (ДД.ММ.ГГГГ.), тогда как заявление о выдаче судебного приказа подано в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. до истечения срока действия договора.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том. что взыскателем фактически заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако данные основания не определены Законом, и подразумевают спор о праве, поскольку указанные требования подлежа рассмотрению в порядке искового производства.

В силу п.1 ч. 3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоят; Кодекса, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего; Кодекса.

    При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Аксенова С.Е. обоснованными и правильными.

На основании изложенного, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению, а частную жалобу ПАО Национальный банк «Траст» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ Канавинский районный суд г.Н.Новгорода

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 20 января 2016 года об отказе в принятии заявления ПАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бажанова С. В. оставить без изменения, частную жалобу ПАО Национальный банк «Траст»оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья                                     Е.Г.Кривошеина