Решение по делу № 2а-1158/2019 от 11.04.2019

УИД 24RS0033-01-2019-000723-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Большаковой А.В.,

при секретаре Гальковой Н.И.,

с участием истца Б.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1158/2019 года по административному иску Б.М.А. к призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района, Военному комиссариату г. Лесосибирска и Мотыгинского района, Федеральному казанному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности о проведении переосвидетельствования

УСТАНОВИЛ:

Б.М.А. обратился с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать решение призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района (далее Призывная комиссия) незаконным, возложении обязанности на призовую комиссию г. Лесосибирска и Мотыгинского района о проведении переосвидетельствования, мотивируя тем, что решением призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района от 05 апреля 2019 года он признан на военную службу, между тем, при прохождении медицинской комиссии им были предъявлены жалобы на состояние здоровья, наличие симптомов дегенеративно-дистрофического поражения пояснично-крестцового отдела позвоночника, 2-3 ст. По ОСНО сегментов L4-L5,L5-S1, протрузия диска L4-L5, грыжа диска L5-S1 с рецидивирующим левосторонним люмбоишеалгическим синдромом и умеренно выраженным мышечно-тоническим компонентом, выраженный стойкий корешковый болевой синдром по корешку L5-S1 слева, что подтверждается медицинскими документами. Также он проходил стационарное лечение с 19 марта 2019 года по 03 апреля 2019 года в КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница», по результатам которого рекомендовано дальнейшее наблюдение у врачей. Однако, несмотря на предъявленные жалобы, направление на дополнительное обследование ему выдано не было, врачами проигнорировано состояние его здоровья. Указанное заболевание является основанием для определения ему категории годности В, между тем, ему определена категория годности Б-4.

Административный истец Б.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что изначально решением призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района ему была определена категория годности В, однако, но контрольном освидетельствовании на военной врачебной комиссии Красноярского края ему была определена категория годности Б-4. Указанное заключение врачебной комиссии им не обжаловалось, заключение независимой военно-врачебной экспертизы им военкому не предоставлялось, такая экспертиза им не проходилась.

Представители административных ответчиков призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района, военного комиссариата г. Лесосибирска и Мотыгинского района о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленным возражениям, просили в иске отказать, мотивируя тем, что решением призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района от 01 октября 2018 года Б.М.А. определена категория годности В с освобождением от призыва на военную службу, личное дело призывника было направлено в военно-врачебную комиссию <адрес>, где на основании имеющихся документов, в ходе контрольного освидетельствования Б.М.А., последнему была установлена категория годности Б-4, в связи с чем принято решение отменить решение призывной комиссии г. Лесосибирска, призвать истца на военную службу. Призывная комиссия г. Лесосибисрка не вправе отменять решение военно-врачебной комиссии Красноярского края. 05 апреля 2019 года в отношении Б.М.А. призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района принято решение в соответствии с решением военно-врачебной комиссии Красноярского края от 13 ноября 2018 года.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат красноярского края» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Как следует из материалов дела решением призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района № 8/130 от 01 февраля 2012 года Б.М.А. поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Лесосибирска и Мотыгинского района.

Решением призывной комиссии от 01 октября 2018 года Б.М.А. дано заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности В - ограниченно годен к военной службе с освобождением от призыва. Решением военно-врачебной комиссии Красноярского края в ходе контрольно-медицинского освидетельствования указанное Выше решение Призывной комиссии было отменено с установлением истцу категория годности Б-4.

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Таким образом, положения Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 свидетельствуют о том, что как заключение военно-врачебной комиссии о годности Б.М.А. к военной службе, так и решение призывной комиссии о призыве на военную службу по окончании осеннего призыва 2018 года утратили свое значение и в следующий призывной период административный истец должен вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него должно приниматься новое решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Так, решением Призывной комиссии от 05 апреля 2019 года Б.М.А. дано заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности Б-4, последний призван на военную службу.

Как следует из материалов личного дела призывника Б.М.А., 05 апреля 2019 года он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог.

Также из материалов личного дела призывника усматривается, что порядок проведения медицинского освидетельствования был соблюден.

Истцом Врачебной комиссии были представлены документы, подтверждающие состояние его здоровья, в том числе медицинские документы из клиники «Доктор», выписной эпикриз от 03 апреля 2019 года из КГБУЗ «Лесосибисркая межрайонная больница» с указанием диагноза – остеохондроз пояснично-кресцового отдела позвоночника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с пунктами, 5,6 Положения, Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Пункт 20 Положения также предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Изучив анамнез Б.М.А., оценив состояние здоровья заявителя с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила заявителю диагноз: хроническая дорсопатия с умеренным ограничением подвижности, люмбоишиалгический синдром, грыжа диска L5-S1. Хронически – рецидивирующее течение, что в соответствии с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности "Б-4" при призыве граждан на военную службу (п. п. 26 "г").

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные заявителем документы.

Оснований для направления заявителя в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией не усмотрено.

При этом Истец не представил суду доказательств, что при проведении медицинского осмотра допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, а равно не учли те или иные заболевания заявителя.

Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Истца к военной службе по состоянию здоровья, либо необходимости уточнения диагноза заболевания, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

При этом истцом не указано на медицинские документы, которые бы не получили оценки при принятии заключения врачей-специалистов и ставили бы под сомнение указанное заключение, к заявлению таковые не приложены, в иске же указано только на документы, которые имелись в личном деле призывника и учитывались при принятии решения.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом призывной комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья заявителя, оснований для его направления на углубленное медицинское обследование также установлено не было, поскольку в личном деле призывника уже имелись сведения о состоянии здоровья Б.М.А., в том числе приобщенные им лично, на которые истец ссылается как на доказательства своих доводов.

Кроме того, в силу пункта 27 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Между тем Б.М.А. с подобным заявлением с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования к председателю призывной комиссии не обращался, повторное медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование не проходил.

В случае несогласия с заключением призывной комиссии необходимо обязательное проведение контрольного медицинского освидетельствования. Инициатива прохождения такого освидетельствования должна исходить непосредственно от заявителя.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8). Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (п.102).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Б.М.А. соблюден не был, считая себя больным и негодным к военной службе, Б.М.А. не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить последнего на повторное медицинское освидетельствование; в суд такое заключение также не представил; заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

При таких обстоятельствах у Призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о его призыве Б.М.А. на военную службу, поскольку по результатам проведенного 05 апреля 2019 года медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом изложенного решение призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района от 05 апреля 2019 года о призыве Б.М.А. на военную службу и определении категории годности суд считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.М.А. к призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района, Военному комиссариату г. Лесосибирска и Мотыгинского района, Федеральному казанному учреждению «Военный комиссариат красноярского края» о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Большакова