Решение от 06.05.2022 по делу № 2-1876/2022 от 13.04.2022

    24RS0002-01-2021-006852-63

    2-1876(2022)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 мая 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н. В.,

    при секретаре Истоминой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сиделеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сиделеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, мотивировав требования тем, что 03.03.2011 между ПАО «Траст» и Сиделевым А.В. заключен кредитный договор №71-047951. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего за период с 03.02.2015 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 69 941,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18 декабря 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №71-047951 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Также 18 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 941,67 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 48 795 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 21 146,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,25 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 12.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Траст» (л.д.70)

В судебное заедание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.157), не явился. В исковом заявлении генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик Сиделев А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д. 157), в зал суда не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в судебном заседании по отмене заочного решения по исковым требованиям возражал, подтвердив заключение им с ПАО «Траст» кредитного договора, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последнее списание платы в счет погашения задолженности произошло 20.08.2012 года, просил применить к требованиям ООО «Феникс» последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме (л.д. 99).

Представитель третьего лица ПАО «Траст», уведомленный о рассмотрении дела судом, а также о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 157), в зал суда не явился, отзыв либо возражения по иску не представил.

    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

                В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2011 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Сиделевым А.В. путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор №71-047951 о предоставлении кредита в размере 155 590 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых, в соответствии с п.п. 2.9., 2.13. которого заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 6 091,76 руб. и последний платеж в размере 6 388,62 руб., в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 6-8 оборот).

Согласно тарифам ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «Ваши деньги», с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено начисление штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 700 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб. (л.д. 13 оборот).

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно представленному расчету задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Сиделевым А.В. вносились нерегулярно, последний платеж внесен 03.02.2015 (л.д.16-18), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 2.2. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (л.д. 20-23).

В соответствии с пунктом 3.1.1. условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно пункту 3.3. условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения; во вторую очередь – сумму пропущенных платежей (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке: в первую очередь – суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с тарифами; во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту; в третью очередь – просроченную часть суммы основного долга.

    Тарифы банка по продукту «Ваши деньги», с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору: комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,43%, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 500 руб., 2й раз подряд – 700 руб., 3й раз подряд – 1000 руб.; комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 590 руб.; комиссия за кассовое обслуживание: при проведении операции с использованием банковской карты не взимается, при проведении операции без использования банковской карты 100 руб. (взимается только с операций на сумму от 200 руб. до 9999,99 руб. включительно) (л.д.13 оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Подписав кредитный договор, заемщик Сиделев А.В. выразил согласие, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небансковской организации), условие о месте рассмотрения споров остается неизменным, а также кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о нем (включая персональные данные), о кредите, договоре, задолженности по договору, третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (л.д.8).

На основании договора № 2-01-УПТ уступки прав требований от 14 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Феникс» права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным с Цедентом заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1 (л.д. 27-29).

Согласно акту приема-передачи прав требования и реестру заемщиков (приложения к договору уступки) ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № 71-047951, заключенному с Сиделевым А.В., в сумме руб. 70 286,30 (л.д. 24-26,30).

ООО «Феникс» в адрес Сиделева А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту (л.д.44).

Кроме того, в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 70 286,30 руб., состоящего из суммы основного долга в размере 48 795 руб., суммы процентов в размере 21 491,30 руб. (л.д.44).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, в период с 03.02.2015 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 69 941,67 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 48 795 руб., и суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 21 146,67 руб. (л.д.16-18).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет задолженности судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При этом, наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты Сиделевым А.В. первоначальному кредитору или ООО «Феникс» долга по кредитному договору не имеется.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 28.02.2020 вынесен судебный приказ №2-992/5/2020 о взыскании с Сиделева А.В. задолженности по кредитному договору в размере 70 286, 30 руб., расходов по госпошлине в размере 1 154, 30 руб., который отменен определением мирового судьи 20.07.2020, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.61,64,65,66,67).

Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 27.10.2021 г. судебный приказ №2-992/3/2020 в отношении должника Сиделева А.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» на принудительное исполнение поступал, в ходе исполнительных действий были взысканы денежные средства в сумме 344, 63 руб. (л.д.54).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Сиделев А.В. последний платеж    по кредитному договору внес 03.02.2015, дата последнего платежа по графику – 03.03.2016 года, срок исковой давности последнего платежа истек 03.03.2019 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 18.02.2020 года (л.д.64), исковое заявление направил в суд 03.10.2021 года (л.д.49), то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░