Решение по делу № 16-3018/2021 от 16.08.2021

                                                                               № 16-3018/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                       5 октября 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Ершова К.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 29 января 2021 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова Константина Юрьевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 29 января 2021 года Ершов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 29 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба Ершова К.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Ершов К.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2020 года в 01 час 50 минут в районе дома № <адрес> водитель Ершов К.Ю. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Ершова К.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Ершова К.Ю. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2739403 от 5 ноября 2020 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0426636 от 5 ноября 2020 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0126956 от 5 ноября 2020 года (л.д. 5) с бумажным носителем к нему (л.д. 7); свидетельством о поверке от 18 мая 2020 года № 045892 (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства 005 ПЗ № 0061587 от 5 ноября 2020 года (л.д. 10); заявкой на эвакуацию транспортного средства 005 З № 0029502 от 5 ноября 2020 года (л.д. 12); карточкой операции с водительским удостоверением Ершова К.Ю. (л.д. 13); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Ивченко А.В. от 5 ноября 2020 года (л.д. 15); сведениями об административных правонарушениях Ершова К.Ю. (л.д. 16); видеозаписью (л.д. 19); объяснением Холодаря В.В. от 15 января 2021 года (л.д. 33); показаниями инспекторов ДПС Ивченко А.В. и Синих А.А., допрошенных в судебном заседании мировым судьей и судьей районного суда.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектер «Юпитер-К», заводской номер 003154, поверенного в установленном порядке 18 мая 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Ершовым К.Ю. воздухе составила 0,821 мг/л.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0126956 от 5 ноября 2020 года следует, что Ершов К.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, однако удостоверить данный факт своей подписью он отказался, что подтверждается соответствующей записью, выполненной должностным лицом в соответствующей графе акта (л.д. 5), и представленной в материалах дела видеозаписью.

Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Ершова К.Ю. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ершов К.Ю. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Ершова К.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Ершова К.Ю. в совершении административного правонарушения.

Действия Ершова К.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Ершов К.Ю. не управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0426636 от 5 ноября 2020 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Ивченко А.В. от 5 ноября 2020 года, объяснением Холодаря В.В. от 15 января 2021 года и показаниями инспекторов ДПС Ивченко А.В. и Синих А.А.

Так, инспектор ДПС Ивченко А.В., допрошенный в ходе судебного заседания мировым судьей и судьей районного суда, пояснил, что с 4 по 5 ноября 2020 года во время несения дежурства совместно с инспектором ДПС Синих А.А. к патрульному автомобилю подъехал водитель такси на автомобиле марки «<данные изъяты>» и сообщил, что возле ДК «Химик» автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ездит на большой скорости, его водитель ведет себя неадекватно, то резко тормозит, то резко газует, возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого они сразу выдвинулись в сторону микрорайона «Горького», указанный автомобиль заметили в районе «Дом Быта», резко развернулись и проследовали за ним, включив проблесковые маячки. Автомобиль марки «<данные изъяты>» свернул с главной дороги вправо к «Универсаму» и остановился в районе шлагбаума возле ночного ларька. Указанный автомобиль постоянно находился в поле зрения инспекторов ДПС, они подъехали к нему следом. Инспектор ДПС Ивченко А.В. сразу же подошел к водительской двери преследуемого автомобиля, за рулем которого находился мужчина с признаками алкогольного опьянения. Как было впоследствии установлено, им оказался Ершов К.Ю.

Инспектор ДПС Синих А.А., допрошенный в ходе судебного заседания мировым судьей и судьей районного суда, подтвердил указанные обстоятельства.

Показания должностных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе со сведениями, изложенными в письменном объяснении Холодаря В.В. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Письменное объяснение Холодаря В.В. отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 КоАП РФ, получены уполномоченным на то должностным лицом после разъяснения указанным лицам положений статьи 17.9 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Холодаря В.В. (л.д. 33)

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц ДПС не имеется. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено. При этом исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0426636 от 5 ноября 2020 года составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи и содержит подпись должностного лица. Водитель Ершов К.Ю. отказался от подписания указанного процессуального документа, в связи с чем инспектором ДПС сделана соответствующая запись.

То обстоятельство, что на представленной в материалах дела видеозаписи не зафиксирован процесс движения транспортного средства под управлением Ершова К.Ю., не опровергает показания инспекторов ДПС Ивченко А.В. и Синих А.А. и на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Ершова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не влияет.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвал и не допросил в судебном заседании свидетеля Холодаря В.В., являются безосновательными, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ Ершовым К.Ю. не заявлено.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Ершова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Необходимости для допроса указанного лица у мирового судьи не имелось.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Ершову К.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 29 января 2021 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова Константина Юрьевича оставить без изменения, жалобу Ершова К.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов