К делу №2-1021/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 годаТуапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре Переломовой Е.Н.
С участием истца Шмидт О.В.
Представителя истца по доверенности Напсо Т.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидт О.В. к Титовой Т.А. о признании договора купли продажи земельного участка заключенным, признании за истицей права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Судоремонтник» участок № площадью 600 кв.метров,
УСТАНОВИЛ:
Шмидт О.В. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Титовой Т.А. о признании договора купли продажи земельного участка заключенным, признании за истицей права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Судоремонтник» участок № площадью 600 кв.м.
В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что Титовой Т.А. является дочерью Трехсвоякова А.Т., с которым ДД.ММ.ГГГГ она заключила Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Судоремонтник», участок № 16, мерою 600 кв.м., за <данные изъяты>) рублей, которые она отдала 01 июня - ещё до подписания Договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления СТ «Судоремонтник», в повестке дня которого рассматривался вопрос о купле-продаже участка № с/т «Судоремонтник», <адрес>. На этом заседании было принято решение дать согласие на оформление купли-продажи земельного участка № 16, принадлежащего Трехсвоякова А.Т., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Судоремонтник», участок № 16, площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Трехсвоякова А.Т. умер, поэтому она не успела осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Считают, что Договор купли-продажи состоялся, т.к. соблюдена простая письменная форма договора (договор подписан сторонами). Между истицей и ответчицей достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора, расчеты произведены в полном объеме, объект недвижимости ей
передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ г., она им пользуется с июня 2000 года. Договор сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 12 ПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 190 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ в договоре купли недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого имущества. В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор * продажи недвижимости должен предусмотреть цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаконным. П. 1 ст. 556 ГК РФ предусматривает передачу недвижимости продавцом и принятие её покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательства продавца передать недвижимость покупателю считаются исполненными после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При заключении договора купли-продажи сторонами соблюдены требования действующего законодательства: договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, в договоре оговорены все требования, в том числе и цена, она приняла приобретенное по договору недвижимое имущество и оплатила его стоимость продавцу.
Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Судоремонтник», участок № 16, площадью 600 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным (состоявшимся) между Трехсвоякова А.Т. и Шмидт О.В.
Признать за Шмидт О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Судоремонтник», участок № 16, площадью 600 кв.м.
Ответчик Титовой Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Головина Н.И., Исааков Н.В. пояснили, что являются членами СТ «Судоремонтник» им известно, что истица приобрела земельный участок № в данном СТ у Трехсвоякова А.Т.. Пользуется данным земельным участком и ухаживает за ним с 2000 года.
Выслушав истца его представителя, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шмидт О.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством 645/16 Трехсвоякова А.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 600 кв. метров, расположенный в СТ «Судоремонтник».
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Трехсвоякова А.Т. продал Шмидт О.В. земельный участок № в с/т «Судоремонтник» <адрес> площадью 600 кв.метров за 10 000 рублей. Данный договор составлен в простой письменной форме и не прошел государственную регистрацию.
Как следует из свидетельства о смерти 1-АГ № Трехсвоякова А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из протокола заседания правлением СТ «Судоремонтник» от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие на оформление сделки купли-продажи садового участка № площадью 600 кв.метров. Исключен садовод Трехсвоякова А.Т. и принята Шмидт О.В. и за ней закреплен садовый участок № площадью 600 кв.метров.
Согласно справки, выданной председателем СНТ «Судоремонтник»
ДД.ММ.ГГГГ года, Шмидт О.В. является членом СНТ «Судоремонтник» с 17
июня 2000 года участок используется по назначению по паевым и целевым
взносам задолженности нет.
В соответствии со справкой выданной нотариусом Вальковой В.М.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ее архиве имеется наследственное дело №
366/2000 по наследованию имущества Трехсвоякова А.Т., умершего 31 июля
2000 года, по которому его дочери Титовой Т.А. выдано
свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ по реестру №
№ на следующее имущество: жилая квартира в городе Туапсе, акции
Туапсинского судоремонтного завода, денежные вклады. Более никакого
имущества умершего наследницей заявлено не было.
Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи земельного участка сторонами не соблюдены требования гражданского законодательства, предусмотренные к сделкам, совершаемым в отношении объектов недвижимости, в частности ст. 551 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из предоставленного суду договора купли-продажи земельного участка, данная сделка совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 14 лет назад. Договор составлен в простой письменной форме.
Подлинность данного договора и подписи на договоре со стороны продавца, никакими доказательствами истицей не подтверждены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей и ее представителем не представлено доказательств в обоснование возникновения права собственности на спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 600 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: