Решение по делу № 2-2009/2012 от 29.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2012 года     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капитовой Т.М.

при секретаре     Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стимул» к Гайворонскому Михаилу Викторовичу о взыскании расходов по оплате за электроэнергию и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Стимул» обратилось в Солнечногорский городской суд с иском к Гайворонскому М.В. о взыскании расходов по оплате электроэнергии в сумме 125132 рубля и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от оплаты электроэнергии.

В суд поступило ходатайство представителя ответчика Гайворонского М.В. по доверенности Быковского А.В. о передаче дела в Мещанский районный суд гор. Москвы со ссылкой на то, что данное дело принято Солнечногорским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика данное ходатайство поддержал и обосновал его.

Представитель истца ООО «Стимул», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем причина его неявки была признана судом неуважительной.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что оно должно быть передано в Мещанский районный суд <адрес>, поскольку принято к производству Солнечногорского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Так, при подаче искового заявления в суд ООО «Стимул» указал местом жительства ответчика Гайворонского М.В. Солнечногорский район, коттеджный поселок «Голубое» <адрес>.

Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что постоянным местом жительства и регистрации ответчика Гайворонского М.В. является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Солнечногорского городского суда; правила специальной подсудности ГПК РФ на данные споры не распространяются; соглашение об определении договорной подсудности сторонами не заключалось; в связи с чем данный спор должен быть передан на рассмотрение и разрешение того суда, к подсудности которого он относится.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Стимул» к Гайворонскому Михаилу Викторовичу о взыскании расходов по оплате электроэнергии и судебных расходов по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>).

В течение 15 дней на определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья