Решение по делу № 12-288/2024 (12-367/2023;) от 04.12.2023

№... (10RS0№...-83)

РЕШЕНИЕ

...                        27 сентября 2024 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на постановление государственного инспектора ФИО2 ФИО1 Дмитриевича №... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ФИО2 ФИО1 С.... от ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Перспектива» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

С указанным постановлением не согласно ООО «Перспектива», которое в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что между подателем жалобы и ООО «Флотснаб» был заключен договор аренды спорного транспортного средства, что позволяет сделать вывод, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения выбыло из владения подателя жалобы и обязанность по внесению платежей за пользование автомобильными дорогами лежала на ООО «Флотснаб». Одновременно с подачей жалобы ходатайствовало о восстановлении срока на ее подачу, так как о наличии спорного постановления Общество узнало только от службы судебных приставов в ноябре 2023 года, обжалуемый документ был направлен подателю жалобы по старому адресу юридического лица.

ООО «Перспектива» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин неявки не сообщало.

Центральный ФИО2 своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщал.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Из копии спорного постановления следует, что последнее направлено ООО «Перспектива» по адресу ... корп. СТРА, ...Н, Г, 192289, тогда как юридическое лицо имеет юридический адрес ..., лит. Б пом. 11-Н оф. 17, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств надлежащего вручения подателю жалобы копии спорного постановления, и полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы и рассмотреть ее по существу.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Приложением №... к Правилам предусмотрено, что бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 4 Правил оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно пункту 40 Правил в заявлении о регистрации в реестре указывается также государственный регистрационный знак; реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

В соответствии с пунктом 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Спорным постановлением №... от ХХ.ХХ.ХХ. установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в 20:42:30 часов по адресу 721 км. 261 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» ..., собственник транспортного средства «Скания Р440СА6Х4HSZ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак М452ОР10, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 257-ФЗ повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности от ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем податель жалобы был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ХХ.ХХ.ХХ..

Поскольку транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц, законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Учитывая названное обстоятельство, законодатель установил и гарантии обеспечения прав указанных субъектов ответственности. Так, в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В обоснование заявленной жалобы ООО «Перспектива» представил в материалы дела:

-договор аренды транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым арендодатель обязуется за плату во временное владение и пользование передать арендодателю – ООО «Флотснаб» транспортные средства, указанные в приложение №... к договору. Указанный договор считается заключенным с момента подписания уполномоченными лицами и заверения подписей печатями сторон и действует до ХХ.ХХ.ХХ. (п. 1.2 договора аренды). Из положений п. 4.1 договора аренды следует, что арендная плата оговорена в приложении №... к договору;

- акт приема передачи транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым «Скания Р440СА6Х4HSZ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак М452ОР10, был передан арендатору в указанный день,

- копию решения Арбитражного суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании с ООО «Флотснаб» в пользу ООО «Перспектива» задолженности по договору аренды транспортных средств,

- копию решения Арбитражного суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании с ООО «Флотснаб» в пользу ООО «Перспектива» задолженности по договору аренды транспортных средств.

Вместе с тем из содержания п. 5.2 договора аренды транспортного средства следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ. Арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование и возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Таким образом, ООО «Перспектива», передавая спорное транспортное средство в аренду с ООО «Флотснаб», сохранило за собой бремя возмещения вреда, причиненного указанным транспортным средством, выражающееся, в том числе в обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МВД России «Сегежский» на запрос суда, следует, что спорное транспортное средство принадлежит ООО «Перспектива».

Принимая во внимание данные, предоставленные ООО «РТ Инвест транспортные системы» о регистрации спорного транспортного средства за ООО «Флотснаб» только в 2020 году, что свидетельствует о том, что обязанность по представлению сведений о передаче транспортного средства по договору аренды иному лицу ООО «Перспектива» не исполнена надлежащим образом, судья приходит к выводу, что подателем жалобы в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что на момент фиксации административного правонарушения названое транспортное средство выбыло из владения ООО «Перспектива».

На основании изложенного судья приходит к выводу, что должностным лицом ФИО2 правомерно установлено, что ООО «Перспектива», являясь собственником транспортного средства, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, с квалификацией деяния ООО «Перспектива» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ согласиться нельзя.

Понятие повторности совершения административного правонарушения содержится в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ является лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и которое совершило действия, указанные в диспозиции ч. 1 указанной статьи, в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора ФИО2 А.С. от ХХ.ХХ.ХХ. №... ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ. в 13:17:42 часа по адресу: 721 км. 261 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола», ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ Р440СА6Х4HSZ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак М452ОР10 (С№...), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., ООО «Перспектива» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. №..., названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, деяние, совершенное ООО «Перспектива», подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

На дату рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, совершенное ХХ.ХХ.ХХ., истек, в связи с чем возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, утрачена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации за отсутствием признака повторности не имеется, переквалификация действий на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации невозможна в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Перспектива» состава вмененного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

постановление ФИО2 №... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                           Н.В. Скрипко