Решение по делу № 1-131/2019 от 28.08.2019

Дело № 1-131/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10,

Подсудимых Дмитриева ФИО12, Дмитриева ФИО13,

Защитников ФИО8, ФИО9,

Представителя потерпевшего ФИО4,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ДМИТРИЕВ ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ДМИТРИЕВ ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дмитриев В.А. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере.

Подсудимые Дмитриев В.А. и Дмитриев А.А. по предварительному сговору группой лиц тайно похитили чужое имущество.

Преступления ими были совершены в <адрес> и в <адрес> при следующих обстоятельствах: (отдельно по каждому эпизоду)

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Дмитриева В.А., с целью незаконного обогащения путем совершения незаконной рубки лесных насаждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев хвойных пород в значительном размере <данные изъяты>

С этой целью, он, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о незаконном характере своих действий, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, выехал на автомобиле <данные изъяты>, в лесной массив <данные изъяты>, взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в лесном массиве вышеуказанных квартала и выделов <данные изъяты> утвержденным приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушении п.п. 4,5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушении п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которым при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении п.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении ст. 4, 11 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды", заведомо зная, что действует незаконно, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>», спилил на корню 5 сухостойных и ветровальных деревьев породы сосна.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в квартале <данные изъяты> Дмитриев В.А. производя валку сухостойных деревьев на сырорастущие деревья, а также осуществляя при помощи трактора трелевку и погрузку древесины, умышленно повредил до степени прекращения роста 7 сырорастущих деревьев породы сосна общей кубомассой 0,637 м3 и 4 сырорастущих дерева породы береза общей кубомассой 0,66 м3.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», стоимость одного кубического метра сосны составляет 150 рублей 58 копеек, стоимость одного кубического метра березы составляет 80 рублей 18 копеек. За повреждение деревьев хвойных пород и деревьев лиственных пород до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород и деревьев лиственных пород. Таким образом, Дмитриев В.А. повредил до степени прекращения роста 7 сырорастущих деревьев породы сосна общей кубомассой 0,637 м3 по цене за 1 м3 150 рублей 58 копеек и 4 сырорастущих дерева породы береза общей кубомассой 0,66 м3 по цене за 1 м3 80 рублей 18 копеек с учетом таксовой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Дмитриев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лесохозяйственном участке, отнесенном к защитным лесам «<данные изъяты>, умышленно повредил до степени прекращения роста 7 сырорастущих деревьев породы сосна и 4 сырорастущих дерева породы береза, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 14 884 рубля.

Ущерб возмещен полностью.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, подсудимые Дмитриев В.А. и Дмитриев А.А., находясь в р.<адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества – ветровальных деревьев породы сосна, находящихся в выделах <данные изъяты>.

С этой целью, они, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что у них нет документов, предоставляющих право на заготовку и вывоз древесины, и их действия носят противоправный характер, на транспортных средствах: тракторе марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, оборудованные фронтальным погрузчиком и тракторной телегой, и тракторе марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованном фронтальным погрузчиком и тракторной телегой, взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», выехали в лесной массив, расположенный в 2,6 км на северо-запад от трассы <адрес>-<адрес>, где в выделах <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, имея умысел на хищение ветровальных деревьев породы сосна, с помощью имеющейся при себе вышеуказанной бензопилы, произвели спиливание на корню 10 ветровальных деревьев породы сосна, общим объемом 23,69 м3: а именно: 21,98 м3 крупной древесины, по цене 332 рубля 44 копейки на сумму 7 307 рублей 03 копейки и 1,71 м3 средней крупности древесины по цене 237 рублей 33 копейки на сумму 405 рублей 83 копейки, с учетом таксовой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, всего на общую сумму 7 713 рублей. После чего Дмитриев В.А. и Дмитриев А.А., используя трактор <данные изъяты> <данные изъяты>, оборудованные фронтальными погрузчиками, погрузили древесину общим объемом 23,69 м3 в тракторные телеги, тем самым тайно похитив её и с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Дмитриев В.А. и Дмитриев А.А. по предварительному сговору между собой, находясь в выделах <данные изъяты>, совершили тайное хищение ветровальной древесины породы сосна, общим объемом 23,69 кубических метров, с учетом ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 7 713 рублей, чем причинили Лесному фонду РФ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ущерб возмещен полностью.

Суд квалифицирует действия Дмитриева В.А. по эпизоду № по ст. 260 ч. 1 УК РФ – по признаку незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Дмитриева В.А. и Дмитриева А.А. по эпизоду № по 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При окончании предварительного следствия Дмитриев В.А. и Дмитриев А.А. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Дмитриев В.А. и Дмитриев А.А. в присутствии защитников подержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением. Подтвердили, что настаивают на своих ходатайствах о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники ФИО8 и ФИО9 поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Дмитриев В.А. и Дмитриев А.А. заявили такие ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.Государственный обвинитель ФИО10 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление что Дмитриева В.А. и Дмитриева А.А., личности виновных, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства (т. 1 л.д. 66, 78).

<данные изъяты>

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание Дмитриева В.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева В.А. в судебном заседании установлено не было.

<данные изъяты>

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание Дмитриева А.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева А.А. в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Дмитриеву В.А. и Дмитриеву А.А. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении Дмитриева В.А. и Дмитриева А.А. в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дмитриевым В.А. и Дмитриевым А.А. преступлений установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- трактор марки «<данные изъяты>;

- трактор марки «<данные изъяты>», которые хранятся у ФИО2;

- 35 бревен общим объёмом 23,69 м3 в виде 6-ти метровых сортиментов породы сосна, которые хранятся на специализированной площадке <данные изъяты>» по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что:

- за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в стадии предварительного следствия адвокатом ФИО8 в пользу адвокатского кабинета «ФИО8» <адрес> взыскан гонорар в сумме 6 720 рублей (т. 2 л.д. 52), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке;

- за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в стадии предварительного следствия адвокатом ФИО9 в пользу адвокатского кабинета «ФИО9» <адрес> взыскан гонорар в сумме 3 900 рублей (т. 2 л.д. 54), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать ДМИТРИЕВА ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 260 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей);

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей).

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дмитриеву В.А. определить штраф в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Признать ДМИТРИЕВА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей).

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Дмитриеву В.А. и Дмитриеву А.А. оставить прежнюю: обязательство о явке.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6 720 рублей (шесть тысяч семьсот двадцать рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО8» <адрес> ФИО8

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 900 рублей (три тысячи девятьсот рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО9» <адрес> ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья     О.В.Бонецкая

Секретарь: О.Н.Черняк

Приговор вступил в законную силу «___» ___________ДД.ММ.ГГГГ

Судья     О.В.Бонецкая