Решение по делу № 1-92/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-92/2023

16RS0011-01-2023-000492-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника ФИО9, представившего удостоверение и ордер , при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся в , РТ, зарегистрированной по адресу: РТ, , и проживающей по адресу: РТ, , гражданки России, образование среднее профессиональное, незамужней, не работающей, судимой:

Буинским городским судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Буинского городского суда РТ от г. условное осуждение отменено, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 6 месяцев, освобождена по отбытию срока наказания;

Буинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ;

Буинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ; постановлением Буинского городского суда РТ от на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Буинского городского суда РТ от и окончательное наказание определено в виде 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь под административным надзором, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от в отношении нее, как лица, освободившейся из мест лишения свободы, имеющей неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, установлен административный надзор сроком на три года и наложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 час до 06.00 час; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Республики Татарстан, зная о том, что она поставлена на учет в отдел ОМВД России по и в отношении нее заведено дело административного надзора, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, примерно в 07 часов 30 минут самовольно оставила (сменила) избранное ею место жительства по адресу: , после чего начала проживать в неустановленном месте, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене ею места жительства, чем ФИО1 нарушила требования, установленные административным надзором, и скрывалась до , то есть до момента ее фактического обнаружения сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признала полностью и показала суду, что в 2021 году до окончания отбывания наказания в исправительной колонии в отношении нее решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики был установлен административный надзор, ограничения. Сразу после освобождения из-под стражи она обратилась к инспектору по осуществлению административного надзора, встала на учет. Устроилась на работу. на дне рождении подружки выпила спиртное, после чего не выходила на работу, домой также не возвращалась. В ОВД не обращалась. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, совершение ею преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л. д. 52-53) о том, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по РТ. Поднадзорная ФИО1 проживала на его обслуживаемом участке, по адресу: . Неоднократно проверял по месту его жительства. самовольно покинула место жительство и была обнаружена .

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л. д. 48-49, 50-51) о том, что проживают по адресу: . ФИО1 тоже проживает с ними по указанному адресу. 3 марта 202 3 года она утром пошла на работу и пропала до . Домой она не звонила, ее телефон был недоступен.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л. д. 54-55), согласно которым она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по РТ. Было заведено административное дело в отношении ФИО1 Она была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», она была предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Также ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет ФИО1 указала адрес своего проживания: РТ, .

05 марта, 10 марта, 11 марта, 13 марта года при проверке по месту жительства ФИО1 после 22 часов не оказалась дома. была объявлена в розыск, обнаружена .

Кроме того, вина подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Копией решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от , согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу г. (л. д. 6-9).

Копией приговора Буинского городского суда РТ от , которым ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Буинского городского суда РТ от г. условное осуждение отменено, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 6 месяцев, освобождена по отбытию срока наказания (л. д. 77).

В соответствии с протоколами выемки у свидетеля Свидетель №4 - инспектора административного надзора в ОМВД России по РТ изъято контрольно-наблюдательное дело и дело административного надзора в отношении ФИО1, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 58-61).

Из дела об административном надзоре видно, что ФИО1 поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Согласно графику прибытия поднадзорного лица от , ФИО1 обязалась являться на регистрацию в ОМВД России по РТ два раза в месяц: каждый второй и четвертый понедельник месяца (л. д. 12).

ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ознакомлена с порядком и ответственностью прохождения административного надзора, за что расписался (л. д. 14-16).

Согласна актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05, 10, 11 и , согласно которым 05, 10, 11 и после 22 часов при осуществлении выездов по месту жительства ФИО1 по адресу: РТ, , последняя дома отсутствовала (л. д. 18-23).

Согласно постановлению о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от г., согласно которому в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л. д. 24).

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 свидетелями судом не установлено. Их допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что, давая признательные показания и подтверждая их в суде, ФИО1 оговорила себя, судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в том, что она совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судима, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГАУЗ «Буинская ЦРБ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, намерение рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

ФИО1 имеет судимость по приговору Буинского городского суда РТ от и , на основании которых она осуждена за преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которые в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений по приговору Буинского городского суда РТ от , однако, он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у него указанной неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношение нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, что исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитник осужденной адвокат ФИО9 участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осужденному, в размере 1 560 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой, поскольку она от назначенного защитника не отказывалась, трудоспособна и может оплатить услуги по своей защите.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора в отношении ФИО1 переданное инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Свидетель №4 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья                            Р.Р. Шамионов.