Решение по делу № 2-836/2019 от 13.11.2018

Дело №2-836/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                                                                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Камашевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - истец, банк, кредитор, ПАО «Почта Банк») обратился в суд с иском к Камашевой С.А. (далее - ответчик, заемщик, должник, Камашева С.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2017 года между истцом и Камашевой С.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 348 140,00 руб. с плановым сроком погашения 60 месяцев под 28,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 27 сентября 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 28 сентября 2017 года по 12 октября 2018 года составляет 417 244,30 руб., в том числе по основному долгу – 342 796,56 руб., по процентам за пользование кредитом – 64 284,69 руб., по неустойке – 3 063,05 руб., по комиссии – 7 100,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 372,44 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Камашева С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Камашевой С.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Камашевой С.А. – Вотяков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

25 апреля 2017 года между истцом и Камашевой С.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно п.п. 1, 2, 4 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 348 140,00 руб. на срок по 25 апреля 2022 года под 28,9% годовых.

В п.п. 14, 17 кредитного договора ответчик Камашева С.А. своей собственноручной подписью подтвердил согласие с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора, а также на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с указанными Условиями и Тарифами, в том числе на подключение услуги «Кредитное информирование».

Факт предоставления банком 25 апреля 2017 года кредита заемщику в размере 348 140,00 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика <номер> сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей.

Исходя из п. 6 кредитного договора, количество платежей составляет 60, размер платежа – 11 045,00 руб. путем внесения ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 кредитного договора).

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено заключительное требование от 26 февраля 2018 года <номер>, которое оставлено ответчиком без ответа.

Камашева С.А. кредитными средствами воспользовалась, однако ежемесячные платежи вносила с просрочкой, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика Камашевой С.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

25 апреля 2017 года между истцом и Камашевой С.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно п.п. 1, 2, 4 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 348 140,00 руб. на срок по 25 апреля 2022 года под 28,9% годовых.

Факт предоставления банком 25 апреля 2017 года кредита заемщику в размере 348 140,00 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика <номер> сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от 25 апреля 2017 года <номер>, заключенный банком с Камашевой С.А. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора Камашева С.А. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В п.п. 14, 17 кредитного договора ответчик Камашева С.А. своей собственноручной подписью подтвердила согласие с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику Камашевой С.А. предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик Камашева С.А. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком ответчику было направлено заключительное требование от 26 февраля 2018 года <номер> о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, а также срока возврата суммы кредита с причитающимися процентами за его использование банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о взыскании суммы кредитных средств вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Камашева С.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Камашевой С.А. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, на 27 сентября 2018 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с Камашевой С.А. в пользу истца составит по основному долгу – 342 796,56 руб., по процентам за пользование кредитом – 64 284,69 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 кредитного договора).

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с Камашевой С.А. подлежит взысканию неустойка.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 27 сентября 2018 года сумма неустойки составляет 3 063,05 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Пунктом 12 кредитного договора процентная ставка неустойки установлена в размере 20% годовых, что соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга в размере 342 796,56 руб. и неустойки, предъявленной к взысканию в размере 3 063,05 руб., длительность неисполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 27 сентября 2018 года подлежащая взысканию с ответчика Камашевой С.А. сумма неустойки составит 3 063,05 руб. Исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям, суд приходит к следующему.

В п.п. 14, 17 кредитного договора ответчик Камашева С.А. своей собственноручной подписью подтвердила согласие с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора, а также на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с указанными Условиями и Тарифами, в том числе на подключение услуги «Кредитное информирование», размер которой составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

Аналогичный размер комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» установлен Тарифами.

Подключение и оказание банком указанной услуги ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 5.1 Условий клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 Условий.

Пунктом 5.9 Условий предусмотрено подключение клиентом услуги «Кредитное информирование» - услуги по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. При этом такую услугу клиент вправе отключить в любой день, обратившись в банк с заявлением, отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа.

С условиями предоставления кредита, Тарифами банка, Условиями, порядком и графиком погашения кредита, правами и обязанностями заемщика Камашева С.А. была ознакомлена и согласилась с ними, подписав кредитный договор. Заключая договор, Камашева С.А., ознакомившись с условиями предоставления кредита, располагала полной и достоверной информацией о предложенных ей услугах. Действуя добровольно, своей волей и в своем интересе, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление заемщика на заключение договора на указанных в договоре условиях подтверждается собственноручно выполненной им подписью в договоре. При этом Камашева С.А. имела возможность подробно изучить его условия, а также имела право отказаться от его заключения. Камашева С.А. также имела возможность отказаться от уже получаемых ею услуг банка в дальнейшем, направив банку заявление об их отключении.

Как следует из материалов дела, ответчиком Камашевой С.А. условия кредитного договора в части согласия на подключение дополнительных услуг и оплату комиссий не оспаривались, недействительными не признавались.

Представленный истцом расчет комиссии судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 27 сентября 2018 года подлежащая взысканию с ответчика Камашевой С.А. сумма комиссии составит 7 100,00 руб. Исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 372,44 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Камашевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Камашевой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2017 года <номер> по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 417 244 руб. 30 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 342 796 руб. 56 коп.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 64 284 руб. 69 коп,

- по неустойке в размере 3 063 руб. 05 коп.,

- по комиссиям в размере 7 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Камашевой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 372 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 10 января 2019 года.

        Председательствующий судья:                                                   О.А. Пашкина