Решение по делу № 2-4170/2024 от 04.06.2024

Дело №2-4170/2024

УИД 22RS0065-01-2024-005509-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи    Яньковой И.А.

при секретаре     Гончаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 25.02.2018 года приобрел у ответчика холодильник. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Барнаула Алтайского края от 8 июля 2021 года, с учетом апелляционного определения Ленинского районного суда города Барнаула от 1 декабря 2021 года, с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Литвиненко Е.А. взыскана уплаченная за товар сумма в размере 47 900 рублей, разница в стоимости холодильника в размере 7 011 рублей, штраф – 27 550 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Литвиненко Е.А. в связи с рассмотрением ее исковых требований понесены убытки в виде оплаты справки №01-06/21 от 01.06.2021 эксперта о рыночной стоимости холодильника, за изготовление которой она оплатила 12 000 рублей. С требованием о возмещении убытков, вызванных продажей товара ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с претензией 18.11.2023 г. Ответчик, признав данное требование обоснованным, в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» произвел выплату только 27.06.2024 г. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Матюхин С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что моралтный вред причинен нарушением прав истца на своевременную компенсацию убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Ссылался на злоупотребление истцом права, просил о снижении заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотрены настоящим кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Барнаула Алтайского края от 8 июля 2021 года, с учетом апелляционного определения Ленинского районного суда города Барнаула от 1 декабря 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Литвиненко Е.А. взыскана уплаченная за товар сумма в размере 47 900 рублей, разница в стоимости холодильника в размере 7 011 рублей, штраф – 27 550 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что 25.02.2018 г. Литвиненко Е.А. произвела оплату ООО «МВМ» за холодильник RF Siemens KG39NAW21R, с учетом предоставленных продавцом скидок 47 990 рублей.

При осмотре товара в магазине 17 марта 2018 г. обнаружены недостатки товара – механические повреждения.

Предъявленная покупателем продавцу претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что 1 июня 2021 г. Литвиненко Е.А. с целью подтверждения рыночной стоимости холодильника на момент рассмотрения спора мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Барнаула Алтайского края и определения размера подлежащих в ее пользу убытков, у ИП Сигова Ю.О. получена справка о рыночной стоимости №01-06/21 от 01.06.2021 г., стоимость которой, согласно приходно-кассового ордера, составила 12 000 рублей.

Данная справка принята судом в качестве доказательства по делу, содержащиеся в ней сведения положены в основу приведенных выше судебных актов.

При этом расходы по оплате данной справки не были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела.

18.11.2023 г. Литвиненко Е.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила компенсировать ей убытки – 12 000 рублей, понесенные в связи с оплатой справки.

Согласно расходного кассового ордера № 163 от 27.06.2024 г., претензия Литвиненко Е.А. удовлетворена только 27.06.2024.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание дату предъявления потребителем требований о возмещении убытков – 18.11.2023 г. и дату удовлетворения данных требований потребителя – 27.06.2024 г., суд находит установленным факт нарушения ответчиком установленного выше срока.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, то обстоятельство, что истец вследствие виновных действий ответчика был лишен возможности получить своевременно денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, что причинило несомненно ему нравственные страдания, учитывая объем таких страданий, отраженных истцом в иске, принимая во внимание требования разумности и справедливости, срок нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко Елены Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 77 07 548 740) в пользу Литвиненко Елены Алексеевны денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                          И.А. Янькова

Мотивированное решение оставлено 6 августа 2024 г.