I инстанция – дело № 2-1293/2021
апел. инстанция – дело № 11-33/2020
УИД 48MS0033-01-2020-001465-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2021 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никулина Д.А.,
при секретаре Шевляковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горчакова Виктора Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 17.09.2020 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Горчакова Виктора Николаевича к ООО «Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» о взыскании денежных средств – отказать».
УСТАНОВИЛ:
Истец Горчаков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Строй-Сервис-Э» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что многоквартирным домом № по <адрес> в мае 2018 года управляло ООО «УК «Строй-Сервис-Э», начисляло и получало плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истец полагал, что ответчиком в период май 2018 года не надлежащим образом оказывались услуги по содержанию придомовой территории. 03.06.2018 года собственники квартиры обращались к руководителю ответчика с претензией с требованием произвести уменьшение цены за некачественные работы путем перерасчета размера платы в платежном документе за июнь 2018 года в сторону уменьшения, выплатить компенсацию морального вреда. Требования, указанные в претензии не выполнены. Просил взыскать с ООО «УК «Строй-Сервис-Э» в свою пользу денежные средства в размере 83,36 руб. за невыполнение надлежащим качеством работ по содержанию придомовой территории <адрес> в январе 2017 г., денежные средства в сумме 83,36 руб. за нарушение установленных договором сроков выполнения работ по содержанию придомовой территории <адрес> в мае 2018 года, взыскать неустойку в размере 83,36 руб. за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя о произведении возврата денежной суммы за невыполнение надлежащим качеством работы по содержанию придомовой территории, неустойку в размере 83,36 руб. за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за нарушение сроков начала выполнения работ, промежуточных сроков, окончания выполнения работ по содержанию придомовой территории в мае 2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей за нарушение прав потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец Горчаков В.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее Горчаков В.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО УК «Строй-Сервис-Э» по доверенности Яковлев Д.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неудовлетворительное оказание услуг. ООО УК «Строй-Сервис-Э» исполняет свои обязанности в качестве управляющей организации качественно и добросовестно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание третьи лица Горчаков В.В., Горчаков О.В. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
17.09.2020 года мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Возражая против постановленного мировым судьей решения, истец Горчаков В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа г. Липецка от 17.09.2020 года отменить, поскольку оно незаконное и необоснованное, вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и они ошибочные, основаны на нарушениях, неправильном толковании и применении норм материального права и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Горчаков В.Н. апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы для определения фактической даты составления акта от 28.05.2018 года, в удовлетворении которого судом отказано, заявил о подложности акта от 28.05.2018 года.
Представитель ответчика ООО УК «Строй-Сервис-Э» по доверенности Яковлев Д.А. в суде апелляционной инстанции решение мирового судьи поддержал, указав на его законность и обоснованность, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, законность которого проверена исходя из доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013г. №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который в обязательном порядке должен исполняться управляющей организацией.
Согласно указанному Перечню, к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
К работам по содержанию придомовой территории в теплый период года относятся: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.
К работам по содержанию придомовой территории в холодный период года относятся: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Мировым судьей верно установлено, подтверждено материалами дела, что Горчаков В.Н. является собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, Горчаков В.В. является собственником ? доли, а Горчаков О.В. является собственником ? доли.
На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 15.08.2015 года, ООО УК «Строй-Сервис-Э» избрано управляющей организации в отношении указанного дома.
15.08.2015г. заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>.
ООО «УК «Строй-Сервис-Э» в мае 2018г. производило работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, а истец оплачивал указанные услуги, что свидетельствует об исполнении условий договора по обслуживанию многоквартирного дома. Истцом не оспаривались тарифы на производство работ, а также суммы, выставленные к оплате за проведенные работы.
03.06.2018г. собственники <адрес> указанного дома обращались к директору ООО «УК «Строй-Сервис-Э» с претензией о некачественной услуге по содержанию придомовой территории.
Как следует из сообщения ООО «УК «Строй-Сервис-Э» от 07.06.2018г., подписанного генеральным директором Сауниным В.Н., претензии заявителей необоснованны, работы по содержанию придомовой территории и полная уборка земельного участка, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного <адрес> проводилась в сроки и с надлежащим качеством.
Жалобы относительно качества уборки от собственников других квартир не поступали. Кроме истца, другие жильцы указанного дома претензий к ответчику не имеют.
В подтверждение факта оказания услуг по содержанию общего имущества МКД надлежащего качества представителем ответчика в суде первой инстанции представлен акт от 28.05.2018г., составленный комиссией в составе Ступиной И.Н., мастера Ярцевой Т.А., прораба Бурсовой Ю.В., из которого следует, что в результате обследования качества уборки выявлено, что уборка и подметание лестничных клеток и земельного участка с покрытием и без покрытия, уборка контейнерной площадки, вывоз крупногабаритных отходов и твердых коммунальных отходов производилась в установленные сроки, т.е. ежедневно и надлежащего качества. Претензий нет. В акте имеется подпись жильца <адрес> Милакова А.Г. о согласии с актом.
Истцом Горчаковым В.Н. указанный акт поставлен под сомнение как подложный, поскольку истец полагал, что акт составлен в иную дату, однако допустимых и достоверных доказательств подтверждающих данные обстоятельства не представлено.
Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка указанному акту и установлено, что выходя на место, представителями управляющей компании составлялся акт, которым подтверждается, что работы по обязательствам перед жильцами производилась регулярно и качественно.
Требование истца о взыскании денежных средств может быть основано только на достоверно установленных фактах некачественного оказания услуг ответчиком, таких доказательств истцом Горчаковым В.Н. в материалы дела не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для определения фактической даты составления акта от 28.05.2018г., составленного комиссией в составе Ступиной И.Н., мастера Ярцевой Т.А., прораба Бурсовой Ю.В., поскольку истец сомневается в достоверности его составления в указанную дату.
Истец в суде первой инстанции не заявлял указанное выше ходатайство при рассмотрении дела по существу, в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств невозможности заявления истцом в суде первой инстанции данного ходатайства. В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебно-технической экспертизы для определения фактической даты составления акта от 28.05.2018г. судом отказано, поскольку отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.
Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом порядок составления акта, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусматривает указание в акте нарушения параметров качества, время и дату начала непредставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, а также то, что акт должен быть подписан потребителем и исполнителем услуг.
В соответствии с пунктом 109 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами.
В соответствии с п. 110 указанных Правил, если в ходе проверки между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. В качестве незаинтересованных лиц могут быть представители государственной жилищной инспекции в Липецкой области Российской Федерации.
Как установлено судом, жители названного дома, в том числе истец с индивидуальными или коллективными заявками для проверки качества услуг по уборке подъездов и территории в различные государственные органы и органы местного самоуправления в связи с некачественной услугой не обращались.
Поскольку достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что уборка была произведена ненадлежащего качества, истцом не предоставлено, суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания услуг в мае 2018 года ответчиком подтвержден.
Мировым судьей дана верная правовая оценка всем представлены доказательствам, изучение которых, в том числе, подтверждается и протоколом судебного заседания.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчиком ООО «УК «Строй-Сервис-Э» не были нарушены права потребителя истца Горчакова В.Н., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Наличия виновного поведения в действиях ответчика не установлено. Доказательств обратного не предоставлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, судом рассматриваются исключительно как избранный способ защиты своей позиции, при отсутствии документального подтверждения нарушения прав управляющей компанией.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, являются необоснованными и не могут повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 17.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горчакова Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Д.А. Никулин
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 03 марта 2021 года