Решение по делу № 33-2154/2018 от 05.09.2018

Судья Одинцов В.В. Дело № 33-2154 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                     30 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Остроумова ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Остроумова ФИО12 к Ачмиз ФИО13, Ачмиз ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения истца Остроумова ФИО15. и ответчика Ачмиз ФИО16 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Остроумов ФИО17. обратился в суд с иском к Ачмиз ФИО18., Ачмиз ФИО19 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В исковом заявлении Остроумов ФИО20. указал, что заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Ачмиз ФИО21 о взыскан ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия:

стоимость восстановленного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

стоимость рецензии в размере <данные изъяты> рублей;

расходы на оплату стоимости повторной судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

расходы на стоянку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Данные судебные акты вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по ним передан в Тахтамукайский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Республике Адыгея (исполнительное производство №).

До настоящего времени долг Ачмизом ФИО22 не погашен. Кроме того, ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес> ответчику Ачмиз ФИО23. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, считал, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, является мнимой сделкой, был подписан сторонами формально с целью скрыть недвижимое имущество от истца Остроумова ФИО24. и не допустить обращение на него взыскания.

Просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ачмиз ФИО25. и Ачмиз ФИО26. и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки аннулировать записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации №, внести изменения в техническую документацию, государственный кадастр недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец Остроумов ФИО27. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Ачмиз ФИО28 и его представительСеребрякова ФИО29 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Ачмиз ФИО30 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Остроумов ФИО31 просит отменить решение в полном объеме, считая его незаконным и недействительным, и принять новое решение по делу, которым удовлетворить его исковые требования. Считает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, не исследовал все доказательства, предоставленные стороной.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав объяснения истца объяснения истца Остроумова ФИО32 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ачмиз ФИО33., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Остроумова ФИО34. с Ачмиз ФИО35. о взыскан ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия:

стоимость восстановленного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

стоимость рецензии в размере <данные изъяты> рублей;

расходы на оплату стоимости повторной судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

расходы на стоянку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Данные судебные акты вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы по ним переданы в Тахтамукайский районный отдел судебным приставом УФССП по Республике Адыгея, возбуждено исполнительное производство службой судебных приставов №

Согласно объяснениям истца в ходе рассмотрения дела решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Ачмиз ФИО36 и Ачмиз ФИО37. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебных заседаниях ответчик Ачмиз ФИО38. пояснил, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Ачмиз ФИО39. пояснил, что квартиру продал своей матери в связи с возникшей необходимостью. В данное время в спорной квартире проживает его бывшая супруга, которая намерена переехать к своим родителям. Сам ответчик также проживает у родственников. Расходы по содержанию квартиры несет его мать Ачмиз ФИО40

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 166 данного кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 1 статьи 170 указанного кодекса предусматривает, что мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, по смыслу указанной нормы в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения то сделка является мнимой.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец в обоснование мнимости сделки не доказал, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жильем для ответчиков Ачмиз ФИО41. и Ачмиз ФИО42., а потому в силу абз. 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено на нее взыскание, в связи с чем права истца данной сделкой не затрагиваются.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Остроумова ФИО43 – без удовлетворения.

Председательствующий                         Сиюхов А.Р.

Судьи:                                     Мерзаканова Р.А.

                                        Муращенко М.Д.