Решение по делу № 2а-1190/2017 от 02.02.2017

Дело № 2а-1190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 марта 2017 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО4 - ФИО3 к МРЭО ГИБДД ФИО2 по Кировской области, ФИО2 по Кировской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) выпуска. Истец обратился в МРЭО ГИБДД ФИО2 РФ по Кировской области для регистрации. {Дата} было дано заключение, согласно которому эксплуатация транспортного средства запрещена, в регистрации отказано, в связи с тем, что маркировка кузова двигателя не соответствует представленным регистрационным документам. В дальнейшем при исследовании маркировочных обозначений транспортного средства {Номер} МО от {Дата} было установлено, что после проведения идентификационных действий был обнаружен номер кузова «{Номер}», хотя в представленных документах (ПТС) маркировка кузова отсутствует. Первичная маркировка двигателя была установлена исследованием (Данные деперсонифицированы) После устранения недостатков истец снова обратился к ответчику с заявлением о регистрации ТС, представив автомобиль (Данные деперсонифицированы) г. выпуска, с двигателем, имеющим номер «(Данные деперсонифицированы)» и маркировкой кузова «{Номер}». Однако {Дата} ответчиком в регистрации автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) г. выпуска было отказано, на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД ФИО5, утвержденных приказом МВД РФ от {Дата} {Номер}, в связи с тем, что не подлежат регистрации ТС, при обнаружении несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационных данных. С данным решением он не согласен, поскольку им представлены все номерные агрегаты имеющиеся на ТС при первичной регистрации в РЭО ГИБДД ФИО2 по {Адрес}.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 по ордеру – адвокат ФИО7 на доводах заявления и основанных на них требованиях настаивали в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

ФИО2 по Кировской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца и его ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

Судом установлено, что истцом был приобретен по договору купли-продажи автомобиль (Данные деперсонифицированы) выпуска, VIN-отсутствует, кузов - отсутствует, номер двигателя {Номер}, цвет серый, государственный регистрационный знак {Номер}.

Ранее автомобиль состоял на регистрационном учете в РЭО ГИБДД ФИО2 по {Адрес} (л.д.11).

{Дата} ФИО4 обращался в МРЭО ГИБДД ФИО2 РФ по Кировской области для регистрации ТС. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД ФИО2 по Кировской области было установлено, что маркировка кузова и двигателя не соответствует представленным регистрационным документам.

В рамках проведения проверки было назначено исследование маркировочных обозначений, в ходе которого установлено (справка об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства {Номер}МО от {Дата}): установить маркировку номера автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» без пластин государственного регистрационного знака не представилось возможным по причине отсутствия заводской таблички на штатном месте. Маркировка номера изделия могла совпадать с имеющейся маркировкой номера кузова. Маркировка номера кузова нанесена на штатном месте, является первичной. Признаков изменения не обнаружено. Признаков демонтажа и повторной установки маркируемой детали кузова не обнаружено. Содержание маркировки кузова имеет вид: (Данные деперсонифицированы)

Указанное обстоятельство и результаты проверки административным истцом и его ФИО2 не оспаривались.

{Дата} было вынесено заключение, согласно которому эксплуатация транспортного средства запрещена, в регистрации отказано. Данные действия административным истцом оспаривались.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} административное исковое заявление ФИО3 было оставлено без удовлетворения.

{Дата} ФИО4 вновь обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации транспортного средства, представив автомобиль марки (Данные деперсонифицированы). выпуска, с двигателем, имеющим номер (Данные деперсонифицированы)» и маркировкой кузова (Данные деперсонифицированы)»(л.д.14).

Из объяснения административного истца видно, что при обращении {Дата} стоял другой двигатель, но с целью соблюдения требований законодательства им был установлен двигатель, который ранее стоял на автомобиле, имеющий номер нанесенный заводом-изготовителем в (Данные деперсонифицированы) - (Данные деперсонифицированы)». Кроме того, в ходе обработки кузова автомобиля пескоструем под слоем краски была обнаружена также маркировка кузова «(Данные деперсонифицированы)», которая в ПТС от {Дата} не вносилась.

В предоставлении государственной услуги регистрации ТС марки (Данные деперсонифицированы) г. выпуска административному истцу отказано на основании п.3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним а ГИБДД МВД РФ, поскольку при обнаружении несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, ТС не подлежат регистрации (л.д.15).

Согласно диагностической карте, выданной ООО «Транспотрные технологии» {Дата}, автомобиль не имеет технических неисправностей, изменений конструкций, соответствует требованиям законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.9).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 1001 от {Дата}.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в редакции от 28.09.2011 (далее - Правила N 1001) не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, в случае, если конструкция транспортных средств или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно абз. 4 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из материалов дела следует, что при исследовании маркировочных обозначений ТС от {Дата}, был установлен номер кузова ТС «(Данные деперсонифицированы)», первичная маркировка двигателя была установлена (Данные деперсонифицированы). Признаков изменения, демонтажа и повторной установки маркируемых деталей кузова вышеуказанного ТС не обнаружено.

Однако из заявления в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ФИО2 по Кировской области от {Дата} (сведения о ТС, заполняемые сотрудником административного ответчика) следует, что на автомобиле имеется двигатель с номер «(Данные деперсонифицированы)», а также установлена маркировкой кузова «(Данные деперсонифицированы)» (л.д.14).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит, что факт невозможности установления номера кузова при совершении регистрационных действий {Дата} в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области не опровергает доводов истца о наличии к тому времени данного номера под слоем краски. Других доказательств законности оспариваемого решения в нарушение ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено.

С учетом того, что в настоящее время не установлено признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, суд находит, что у МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области отсутствовали законные основания для отказа в регистрации автомобиля.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать устранить допущенное нарушение права и возложить на МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области обязанность поставить на регистрационный учет транспортное средство, принадлежащего ФИО4 в установленном действующим законодательством порядке с внесением в паспорт транспортного средства номера кузова "(Данные деперсонифицированы)".

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области по отказу в регистрации автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), незаконными.

Обязать МРЭО ГИБДД ФИО2 по Кировской области поставить автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) на регистрационный учет транспортных средств с внесением в паспорт транспортного средства номера кузова "(Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято {Дата}.