Решение от 06.10.2020 по делу № 2а-1482/2020 от 11.09.2020

    Дело № 2а-1482/2020

    УИД: 54RS0008-01-2020-001808-46

    Поступил: 11.09.2020 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2020 года                            г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                          Демидович Г.Ф.,

    при секретаре                                                                       Яковенко О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Борщу А.А. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлен исполнительный лист 2-2787/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Васильчук Р. Р.. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Судебным приставом-исполнителем не проверялось имущественное положение по месту жительства, акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось, не проводись действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные требования взыскателя. В связи с чем просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Борщ А.А. выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления об удержании из доходов должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. (л.д.3-6)

        В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Борщ А.А. в судебном заседании с требованиями изложенными в административном исковом заявлении не согласился, пояснил, что весь комплекс мер направленных на исполнение исполнительного документа принят судебным приставом-исполнителем, у должника отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

        Начальник ОСП по <адрес>, действующий также и от лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности Уралев С.А., в судебном заседании доводы и требования иска не признал в полном объеме. В своих возражениях указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем проводились все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение, выносилось постановление о временном ограничении на выезд, проводилась проверка имущественного положения должника.

    Заинтересованное лицо Васильчук Р.Р. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств в суд нее направила.

            Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Васильчук Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Кушенчерековым Р.М. возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании денежных по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>.

В ходе исполнения исполнительного документа 2-2787/2018 в рамках исполнительного производства 61567/18/54008-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника на которое возможно обратить взыскание. Согласно полученным ответам за должником Васильчук Р.Р. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, получателем пенсии или иного дохода должник не является, на имеющиеся денежные средства на счетах в банке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства находящиеся в банке.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника Васильчук Р.Р. судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выносились постановления об обращении взыскания и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке, но в связи с тем, что остаток денежных средств на счете был 261,92 руб. в адрес взыскателя перечислены денежные средства в указанной сумме.

В ходе проверки места жительства и имущественного положения должника Васильчук Р.Р. по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, его имущество отсутствует.

Согласно полученным ответам ответчик Василльчук Р.Р. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника Васильчук Р.Р. на выезд за пределы РФ.

В соответствии с требованиями п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд 11.09.2020, и обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое до настоящего времени находится в исполнении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в срок.

В соответствии со ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, к которым относится: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника Васильчук Р.П. административным ответчиком был принят весь комплекс мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке, проверено имущественное положение должника по месту жительства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, доводы административного истца о том, что административный ответчик бездействует в виде неисполнения в установленные законом сроки требований исполнительного документа опровергаются материалами исполнительного производства, имущество должника на которое возможно обратить взыскание не установлена, согласно полученным ответам должник в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, получателем пенсии и иных доходов не является, в связи с чем административным ответчиком не выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника, а при таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2020 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ –                                   ░.░. ░░░░░░░░░