Решение по делу № 33а-10072/2017 от 25.08.2017

Судья: Маковкина О.Г. № 33А- 10072

Докладчик: Бегунович В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Евтифеевой О.Э., Пушкаревой Н.В.

при секретаре Хайминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Вороновой Л. В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, администрации Елыкаевского сельского поселения о признании незаконными действий должностных лиц, признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционным жалобам Вороновой Л.В. и Вороновой О.В., Галина С.З. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 июня 2017 года и по частной жалобе Вороновой О.В. на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 31.05.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Воронова Л.В. обратилась с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Елыкаевского сельского поселения о признании незаконными действий должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области по неисполнению требований федерального законодательства, обязании устранить нарушения выявлением кадастровой ошибки, признании незаконным решения филиала Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 29.09.2008 года № <данные изъяты> о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, признании незаконными действий должностных лиц по выдаче выписок из похозяйственной книги.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2016г. при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, административному истцу кадастровым инженером было разъяснено, что границы участка не смогут обеспечить законность капитального строения с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с тем, что смежная граница с участком <данные изъяты> уже установлена и данный участок поставлен в границах, не обеспечивающих законность ее строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

При этом порядок постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в границах, обеспечивающих законность строения, требует устранения нарушения прав истца выявлением кадастровой ошибки.

Постановке на учет в границах, обеспечивающих законность строения <данные изъяты>, препятствует кадастровая ошибка при постановке на учет участка <данные изъяты>, образованного из участка <данные изъяты>, местоположение смежной границы которого не согласованно с административным истцом.

Истец не участвовала при межевых работах в 2008г. при установлении границ смежного участка <данные изъяты> и обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области с заявлением об установлении кадастровой ошибки в порядке ст. 27, 28 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

17.11.2016г. истцом получен ответ кадастровой палаты о том, что кадастровая ошибка не выявлена, так как участок <данные изъяты> образован путем раздела участка <данные изъяты>, а участок <данные изъяты> поставлен на учет в сентябре 2008г. по описанию границ без наличия межевого плана, который, по мнению руководителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», не требовался в сентябре 2008г.

Истец, ознакомившись с документами, на основании которых участок <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет, установила, что согласование с административным истцом, являющейся собственником смежного участка с участком <данные изъяты>, в 2008 году не проводилось.

Акт установления и согласования границ, находящийся в кадастровом деле, не содержит описания границ, не содержит дату, подпись административного истца, иные необходимые данные. При этом в акте указано о согласовании с собственником участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого являлась Воронова О.В. Данный участок не является смежным с участком <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в 2008 году при проверке документов о постановке на учет должностные лица Филиала ФГБУ «ФКП Росрееегра» по Кемеровской области обязаны были установить наличие оснований для отказа в постановке на учет участка и применить ст.27 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», отказав в постановке участка на кадастровый учет.

При обращении истца в кадастровую палату на приеме у руководителя Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области Занкина А.Ю. были установлены обстоятельства наличия в акте определения и согласования указание собственника не смежного участка, а также отсутствие достаточных данных для возможности постановки на учет. Позиция Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области сводилась к тому, что кадастровая палата не проверяет данные в акте согласования с описанием границ для целей постановки на кадастровый учет.

Однако такая позиция Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области противоречит требованиям федерального законодательства ст. 22, 27, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем нарушает право административного истца отказом установить кадастровую ошибку.

В Акте установления и согласования границ земельного участка без даты отсутствуют обязательные данные, он не является допустимым документом, содержит недостоверные сведения, недостоверность которых устанавливается из проверки адреса смежного участка, а также из отсутствия описания границ в акте. Это обязывает Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области не принимать указанный документ и описание границ на его основе. Отсутствие межевого плана участка <данные изъяты>, обязательное наличие которого установлено ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент подачи заявления о постановке на кадастровый учет участка <данные изъяты>, обязывает Филиал ФГБУ «ФКП Росреесгра» по Кемеровской области подтверждать обстоятельство наличия оснований для применения ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которая не была применена, чем нарушено право смежного собственника- административного истца.

Также при ознакомлении с документами установлено отсутствие допустимых правоустанавливающих документов на участок <данные изъяты>.

Администрацией Елыкаевского сельского поселения 09.07.2008г. была выдана выписка из похозяйственной книги в отношении участка по адресу: <адрес>.

Из выписки следует, что «земельный участок, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства», реквизиты документа, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу, - <данные изъяты> Кемеровского управления лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому земельный участок выделен «для строительства жилого дома».

Таким образом, в выписку из похозяйственней книги администрацией Елыкаевского сельского поселения внесены сведения, не имеющие законного документального подтверждения, в связи с чем она является недостоверной, содержащей сведения, искажающие правовой статус назначения использования земельного участка в момент его предоставления в пользование.

Действия по выдаче и составлению выписки их похозяйственной книги с недостоверными сведениями являются незаконными. Кроме того, выделение земельного участка находящегося на землях поселений производится местным административным органом самоуправления в соответствии с нормами Федерального законодательства, в том числе с учетом допустимых максимальных и минимальных размеров предоставляемых земельных участков. Безосновательное уменьшение или увеличение допустимых размеров выделяемого земельного участка, равно как бездействие в случаях установления данных обстоятельств является нарушением норм федерального законодательства, выразившееся в злоупотреблении должностными полномочиями либо халатности, то есть, незаконными действиями уполномоченных должностных лиц, и направлены па фальсификацию сведений и документов, предусмотренных законодательством.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований истец просила признать недействительными выписки из похозяйственной книги от 09.07.2008 г. и 12.12.2008 г. о наличии права «ведения личного подсобного хозяйства» у Федорова Ю.И. на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; признать незаконными действия должностных лиц администрации Елыкаевского сельского поселения по выдаче выписок из похозяйственной книги от 09.07.2008г. и 12.12.2008г. Федорову Ю.И. о наличии права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по внесению недостоверных сведений в выписки из похозяйственной книги от 09.07.2008г. и от 12.12.2008г. о назначении земельного участка по адресу: <адрес>: «для ведения личного подсобного хозяйства» не соответствующей Приказу лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты>., № <данные изъяты> «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок»; признать незаконными действия должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области по неисполнению требований федерального законодательства ст.ст. 22, 27, 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет участка <данные изъяты>, и образованных путем его разделения участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ; обязании устранить нарушения выявлением кадастровой ошибки; признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КО о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 29.09.2008 г. № <данные изъяты>.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 01 июня 2017года в иске отказано.

В совместной апелляционной жалобе Воронова Л.В. и Воронова О.В. просят отменить как незаконные решение суда, определения суда от 01.06.2017г. об отказе в отводе, от 04.05.2017г. об отказе в уточнении требований, от 01.06.2017г. об отказе в приостановлении производства по делу, а также приобщить документы органов предварительного следствия по обстоятельствам административного дела, не рассмотренные судом первой инстанции от 22.05.2017г., направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с привлечением в дело администрации Кемеровского муниципального района, прокурора Кемеровского района Кемеровской области, кадастрового инженера Сюткина Д.А, МУП архитектуры технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района, департамент лесного хозяйства.

Приводят доводы, аналогичные доводам, положенным в обоснование иска.

Считают также, что требования иска соответствуют предмету административного судопроизводства, поскольку действиями государственного органа внесена недостоверная площадь земельного участка, в результате чего нарушены права неопределенного круга лиц в сфере публичных правоотношений при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указывают, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального закона, так как не рассмотрены по существу исковые требования, не исследованы доказательства - оригиналы похозяйственных книг <данные изъяты> и <данные изъяты>, приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Не дана оценка материалам надзорного производства прокуратуры Кемеровского района Кемеровской области <данные изъяты> и <данные изъяты> и материалам кадастрового дела, не рассмотрены судом письменные ходатайства о приостановлении производства по делу и исследовании доказательств по делу, нарушен порядок исследования доказательств, дело рассмотрено без уведомления и участия прокурора.

В апелляционной жалобе Галин С.З. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение с привлечением заинтересованных лиц – должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, нарушивших требования законодательства. Приводит доводы, изложенные истцом в обоснование иска и апелляционной жалобы.

Полагает решение суда незаконным, основанным на неверном установлении обстоятельств дела и недопустимых доказательствах. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не дана оценка сведениям, содержащимся в выписках из похозяйственных книг, материалам надзорного производства прокуратуры Кемеровского района Кемеровской области.

Считает, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, ненадлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

На апелляционные жалобы Замалдиновым Р.Т., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области принесены письменные возражения.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 31.05.2017г. Вороновой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного администрации Кемеровского муниципального района.

В частной жалобе Воронова О.В. просит определение суда отменить как незаконное, полагает, что действия администрации Елыкаевского сельского поселения в части оборота земель контролируются администрацией Кемеровского муниципального района. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда может повлиять на права и обязанности администрации муниципального района.

В заседании суда апелляционной инстанции Воронова О.В. и Галин С.З. доводы апелляционных и частной жалоб поддержали.

Воронова Л.В., представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации Елыкаевского сельского поселения, Замалдинов Р.Т., Федоров Ю.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав Воронову О.В. и Галина С.З., обсудив доводы жалоб и возражений, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Их материалов дела следует, что Вороновой О.В. было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Кемеровского муниципального района.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.

В соответствии с ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Истцом заявлены требования об оспаривании решения и действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области и администрации Елыкаевского сельского поселения. При этом администрация Кемеровского муниципального района ни в силу каких-либо нормативных правовых актов, ни исходя из обстоятельств административного дела, отношения к оспариваемым истцом решению и действиям ответчиков не имеет.

Таким образом, принятие судом решения по заявленным истцом требованиям не могло затронуть права и обязанности администрации Кемеровского муниципального района, в связи с чем определение суда первой инстанции от 31.05.2017 г. об отказе в привлечении заинтересованного лица надлежит оставить без изменения.

Оставляя без удовлетворения исковые требования Вороновой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и действия ответчиков соответствовали действовавшему на момент их совершения законодательству.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) ( абз. 4 пункт 2).

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок была утверждена Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года № 146.

Согласно материалам дела 09.07.2008г. и 12.12.2008г. администрацией Елыкаевской сельской территории Федорову Ю.И. были выданы выписки из похозяйственной книги о правах на земельный участок по адресу: <адрес> (т.2 л.д.104-105).

Также в материалах дела имеются копии похозяйственных книг №<данные изъяты> Елыкаевской сельской территории на ДД.ММ.ГГГГ. и №<данные изъяты> Елыкаевского сельского Совета на ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.37-48, 94-99), соответствующие оригиналам похозяйственных книг, обозревавшимся в суде апелляционной инстанции.

Проанализировав содержание оспариваемых выписок и похозяйственных книг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выписки выданы уполномоченным на то органом, форма и содержание выписок полностью соответствуют действовавшему на момент их выдачи законодательству, содержание выписок не противоречит сведениям, занесенным в похозяйственные книги.

При этом отсутствие в материалах дела оригинала Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровского лесхоза не свидетельствует о несоответствии содержания выписок сведениям похозяйственных книг и не влечет недействительность выписок.

Судом первой инстанции, кроме того, верно указано, что в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что выдача Федорову Ю.И. оспариваемых выписок нарушила права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований к администрации Елыкаевского сельского поселения.

Из материалов дела и представленной по запросу суда апелляционной инстанции копии дела правоустанавливающих следует, что Вороновой Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.22 копии дела правоустанавл. документов).

Также из материалов дела установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что принадлежащий истцу земельный участок имел общую границу с земельным участком <данные изъяты>, принадлежавшим Федорову Ю.И. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлен 29.09.2008г. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный кадастровый учет которых осуществлен 21.06.2016г. В настоящее время земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком <данные изъяты> (т.1 л.д.67, 110, 115-199, т.2 л.д.241-242).

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Федорова Ю. И. от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> и представленного Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, подготовленного кадастровым инженером МУП «<данные изъяты>». Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «личное подсобное хозяйство». Границы указанного земельного участка были определены и установлены (т.1 л.д.91-110).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 22.07.2008 года) для кадастрового учета земельного участка должны были быть предоставлены следующие документы:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за осуществление кадастрового учета, или копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах наличие оснований для освобождения от уплаты указанной пошлины (при постановке на учет объекта недвижимости);

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка);

3) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

4) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости);

5) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке);

6) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

На момент постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет требования к оформлению документов о межевании были установлены Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 года № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».

Согласно п. 3 указанного Приказа документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, были утверждены приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года № 412, который вступил в силу 01.01.2009 года.

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приказ Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 не действовал.

Описание земельного участка, принадлежащего Федорову Ю.И., выполненное МУП «<данные изъяты>», содержит акт согласования границ местоположения границ земельного участка, из которого следует, что местоположение границ объекта учета согласовано с правообладателями смежных участков Федоровой З.К., Вороновой Л.В., что подтверждается подписями указанных лиц в акте согласования (т.1 л.д.102-103). Заинтересованными лицами (правообладателями смежных участков) возражений в письменной форме относительно данного согласования с обоснованием отказа в Акте согласования не представлено, возражения в письменной форме к Описанию земельного участка не приложены.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые лица.

Исходя из положений ст.ст. 20, 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости необходима при учете изменений такого объекта недвижимости. Таким образом, на момент подачи Федоровым Ю.И. заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет предоставление копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа не являлось обязательным.

Таким образом, установлено, что обращение с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для приостановления или отказа осуществления кадастрового учета, предусмотренных ст.ст. 26, 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости», не имелось.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений при проведении кадастрового учета земельного участка допущено не было, органом кадастрового учета было правомерно принято решение от 29.09.2008 года о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ошибочное указание в Акте установления и согласования границ земельного участка (т.1 л.д.102-103) адреса смежного участка <адрес>, вместо <адрес>, не может являться основанием для признания незаконным постановки земельного участка <данные изъяты> на кадастровый учет с определением границ, поскольку в акте указано на согласование границ с Вороновой Л.В., которая и является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Доводы истца и заинтересованных лиц о том, что подпись в акте выполнена не Вороновой Л.В., какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, документация для кадастрового учета подготавливалась кадастровым инженером, а в компетенцию органа кадастрового учета не входит проверка подлинности подписей правообладателей смежных земельных участков.

Доводы о недопустимости доказательства - копии Акта установления и согласования границ земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательство представлено участвующим в деле лицом (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, осуществляющим кадастровый учет), то есть с соблюдением требований КАС РФ, в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные истцом и ответчиком копии акта идентичны по содержанию (т.1 л.д.30-31, 102-103, т.2 л.д.146-147, 186-187).

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были постановлены на государственный кадастровый учет на основании соответствующего заявления и представленного межевого плана от 17.06.2016 года, подготовленного кадастровым инженером. Согласно ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предоставление иных документов для осуществления кадастрового учета земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не требовалось.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящего на кадастровом учете, его границы были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков не проводились, местоположение границ земельных участков не уточнялось. Из материалов дела следует, что при выполнении кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определение местоположения границ вновь образуемых участков осуществлялось кадастровым инженером с учетом ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ исходного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ земельных участков проводится только при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка или если в ходе кадастровых работ уточнены границы смежных земельных участков.

Согласно п. 79 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» акт согласования местоположения границ земельного участка оформляется в случае, если межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков.

Таким образом, согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в силу действующего законодательства не требовалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушений при проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не усматривается.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию при разрешении административного спора. В подтверждение имеющих значение для разрешения спора обстоятельств в деле имеются соответствующие доказательства, в исчерпывающем объеме подтверждающие выводы суда, положенные в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении иска. Также правильно судом определен состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение.

Ввиду изложенного доводы апелляционных жалоб о необоснованном непривлечении судом к участию в деле иных лиц, недостаточности для разрешения спора имеющихся в деле доказательств, являются несостоятельными.

Довод жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда отклоняется, так как заявление об отводе судьи рассмотрено в установленном порядке, основания для отвода, предусмотренные ст.ст.31, 32 КАС РФ, отсутствовали.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении администрации Елыкаевского сельского поселения не соответствуют обстоятельствам дела и процессуальному закону. Из материалов дела следует, что администрация Елыкаевского сельского поселения осведомлена о возбуждении в суде административного дела. В соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Таким образом, направления уведомления о судебном заседании в адрес администрации Елыкаевского сельского поселения не требовалось.

Другие доводы искового заявления и апелляционных жалоб, в частности о неправомерности предоставления земельного участка Федорову Ю.И., фактически сводятся к оспариванию его прав на земельный участок в установленных границах и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что не препятствует истцу в осуществлении судебной защиты путем предъявления соответствующего гражданского иска.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г.Кемерово от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 01 июня 2017года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: