Решение по делу № 2-1351/2022 от 26.01.2022

        Дело № 2-1351/2022

УИД 03RS0007-01-2021-008282-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                   г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.

при секретаре Султановой Э.Р.

с участием представителя истца прокуратуры Советского района г. Уфы Республики Башкортостан помощника прокурора Ракша Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Козиной Ольге Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Советского района города Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации, просит признать сделку купли-продажи наркотического средства между Козиной О.В. и неустановленным лицом недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > Козина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. Судом установлено, что 02 сентября 2019 года Козина О.В. приобрела у неустановленного лица наркотическое средство. Сделка купли-продажи наркотического средства, заключенная между Козиной О.В. и неустановленны лицом ничтожна в силу закона, поскольку действия по незаконному обороту наркотических средств являются уголовно наказуемым деянием. Следовательно, действия Козиной О.В. и неустановленного лица по купле-продаже наркотического средства не порождают юридических последствий, т.к. указанная сделка недействительная с момента ее совершения. Умысел сторон сделки на ее совершение установлен приговором суда, вынесенным в отношении Козиной О.В. Из приговора следует, что местом исполнения договора купли-продажи наркотического средства является ....

Ответчик Козина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке и заблаговременно.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца прокуратуры Советского района г. Уфы Республики Башкортостан помощник прокурора Ракша Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из того, что при применении статьи 228.1 УК РФ и статьи 169 ГК РФ, усматривается государственный интерес, поскольку нарушается установленный Российской Федерацией порядок оборота наркотических средств, прокурором предъявлено настоящее исковое заявление в интересах государства.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключение отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту – Закон о наркотических средствах) и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из разъяснений, изложенных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 8.06.2004 № 226-О разъяснил, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК ФР, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, Козина О.В. 02 сентября 2019 года < дата >., находясь возле ..., для личного употребления, путем обнаружения тайника-закладки, незаконно без цели сбыта приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

< дата > Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесен приговор, которым Козина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательными сроком 1 год. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства наркотического средства, оно подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу < дата >.

< дата > вещественное доказательство – наркотическое вещество уничтожено, что следует из Акта ... уничтожения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования, подписанного комиссией в составе председателя комиссии начальника Отдела полиции № 10 Управления МВД России по г. Уфе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует сделку по приобретению наркотического средства, как сделку противной основам правопорядка и нравственности, так как обе стороны сделки купли-продажи наркотического средства с очевидностью осознают противоправный ее характер, понимая незаконность распространения наркотических средств, несущих угрозу здоровью граждан и исключенных из гражданского оборота.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании сделки по купле-продаже наркотического средства, заключенной в период времени 02 сентября 2019 года между Козиной О.В. и неустановленным лицом недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности статьи 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а статья 169 ГК РФ предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суду полагалось применить положения к данным правоотношениям статьи 169 ГК РФ в отношении лица, получившего преступным путем денежные средства от продажи наркотического средства, путем взыскания их в доход Российской Федерации. Однако ни предварительным, ни судебным следствием по уголовному делу такое лицо не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство Козина О.В., находясь возле ..., приобрела путем обнаружения в тайнике-закладке.

Учитывая, что наркотическое средство, полученное по незаконной сделке, уничтожено, а получатель денежных средств не установлен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокуратуры Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Козиной Ольге Владимировне о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать сделку по купле – продажи наркотического средства, заключенную 02 сентября 2019 года между Козиной Ольгой Владимировной и неустановленным лицом недействительной.

В удовлетворении исковых требований прокуратуры Советского района г. Уфы Республики Башкортостан к Козиной Ольге Владимировне о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Дело № 2-1351/2022

УИД 03RS0007-01-2021-008282-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.

при секретаре Султановой Э.Р.

с участием представителя истца прокуратуры Советского района г. Уфы Республики Башкортостан помощника прокурора Ракша Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Козиной Ольге Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Советского района города Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации, просит признать сделку купли-продажи наркотического средства между Козиной О.В. и неустановленным лицом недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1399 руб., полученные от незаконной продажи наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона.

Представитель истца прокуратуры Советского района г. Уфы Республики Башкортостан помощник прокурора Ракша Ю.Е. в судебном заседании от исковых требований в части взыскании денежных средств в размере 1399 руб. отказалась.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд не усматривает нарушений закона, прав и интересов других лиц, то принимает отказ представителя истца от части исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца и.о. прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Мусина М.С. отказ от исковых требований к Козиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств в размере 1399 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску прокуратуры Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Козиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:             А.С. Ярмухамедова