Решение по делу № 1-17/2022 (1-218/2021;) от 13.12.2021

Дело № 1-17/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                        с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балтачевского района РБ Уральского И.Ю.,

подсудимого Шаймиева В.Р.,

защитника – адвоката Балтачевского районного филиала БРКА Синатуллина Ф.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Шаймиева В. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаймиев В.Р. <данные изъяты> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Шаймиев В.Р., находясь в хозяйстве <адрес>, д.<адрес> РБ, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сняв пластиковое одностворчатое окно, незаконно проник в строение бани, откуда <данные изъяты> похитил печь банную «топи-мойся» вертикальную с закрытой каменкой, стоимостью 7 000 рублей, а так же похитил демонтированное им пластиковое одностворчатое окно размером <данные изъяты> м., стоимостью 2 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, реализовав за 6 000 рублей.

В результате преступных действий Шаймиева В.Р. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен, просил назначить минимальное наказания не связанное с лишением свободы.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого Шаймиева В.Р. и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом дело рассматривается в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Шаймиева В.Р. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущество, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания Шаймиеву В.Р., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления №), добровольное возмещение имущественного ущерба (№), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Шаймиеву В.Р. наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, влияющих на вид и размер наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Шаймиеву В.Р. наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении Шаймиева В.Р. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Шаймиевым В.Р. деяние отнесено к категории преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении Шаймиева В.Р. без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении Шаймиева В.Р. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шаймиева В.Р. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаймиева В. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Шаймиеву В.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печь банную «топи-мойся» вертикальную с закрытой каменкой; пластиковое одностворчатое окно, размером 1,10х0,60м., оставленные на ответственное хранение Свидетель №3 – разрешить пользоваться по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                      А.Т. Якупов