Решение по делу № 2-3035/2014 от 24.04.2014

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обосновании исковых требований указало, что ФИО1 с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя генерального директора по маркетингу и продажам. С ДД.ММ.ГГГГ назначен коммерческим директором, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности советника заместителя генерального директора по маркетингу и сбыту.

Сумма материального ущерба образовалась в результате растраты работником продукции, полученной им по разовым товарным накладным, в которых грузополучателем указано ОАО «Красногорская электросеть», а именно:

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №;

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

Получение продукции, адресованной в адрес ОАО «Красногорская электросеть» ФИО1 подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

ОАО «Красногорский завод им.ФИО6» обращалось декабре 2011 года в адрес ОАО «Красногорская электросеть» с просьбой подтвердить получение отгруженной продукции, однако ответа не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направило в адрес ОАО «Красногорская электросеть» претензию об оплате отгруженной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красногорская электросеть» сообщило об отсутствии факта поставки продукции в свой адрес.

Факт нахождения на балансе предприятия продукции на сумму № рублей подтверждается справкой бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ № 242/бс-1.

В ходе проведения проверки отгрузки материалов (кабельной продукции) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 7738789 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам работы комиссии оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер материального ущерба, данный акт был представлен для ознакомления ФИО1. с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, поскольку пояснения ответчика истец считает несостоятельными.

Просило взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 7738789 рублей за утрату продукции, полученной по товарным накладным № 491, 502, 503 и 504.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.37) – ФИО7 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить, пояснив суду, что сбыт продукции находился в ведении ответчика, факт утраты продукции был выявлен в октябре 2013 года, сумма материального ущерба, определена бухгалтерской справкой, других документов представить не представляется возможным (л.д.104-108, 119-123).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, так как им еще в ноябре 2011 года на служебную записку юридического отдела, было дано объяснение, в котором было указано, что груз был доставлен в соответствии с указаниями генерального директора не в ОАО «КЭС», а в ОАО «КПЭС», накладные были выписаны предварительно, частично продукция была оплачена, а также имеется письменное подтверждение директора электросети о том, что невостребованный кабель вывез некто ФИО3 в неизвестном направлении, накладные были оформлены бухгалтерией, кабель СИП был оплачен, а кабель АСБ должен был оплачен потом, от грузополучателя не было ни договора, ни счет фактуры, все материальные ценности стоят на учете и есть материально ответственные лица за продукцию (л.д.104-108, 119-123).

Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 11, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации.

2. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

3. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

4. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

При выявлении фактов хищения или порчи товарно-материальных ценностей, которые принадлежат организации либо находятся у нее в аренде, на хранении и т.п., нужно провести инвентаризацию (п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Если же работник совершил по месту работы хищение (растрату, повреждение, уничтожение) имущества, не принадлежащего организации (например, имущества других работников), инвентаризацию проводить необязательно.

Согласно п.п.2.1-2.5 приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

2.2. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

2.3. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

2.4. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

2.5. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» был составлен акт об установлении размере материального ущерба, в котором указано, что необходимо принять меры по взысканию ущерба с виновных лиц, предложить ФИО1 возместить материальный ущерб добровольно и подать соответствующее заявление в правоохранительные органы (л.д.7-10).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено изменение в структуру управления предприятия с упразднением с ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя генерального директора по маркетингу и продажам, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей финансового директора возложена на ФИО1 (л.д.40-).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ упразднена должность заместителя генерального директора по маркетингу и продажам, с ДД.ММ.ГГГГ введена должность коммерческого директора и исполнение возложено на ФИО1 (л.д.66).

Истцом суду представлена должностная инструкция заместителя генерального директора по маркетингу и продажам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73), каких-либо доказательств о материальной ответственности ответчика по состоянию на октябрь и ноябрь 2010 года, после изменения структуры управления предприятия суду не было представлено.

Из товарных накладных, а именно:

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля;

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей,

следует, что кабель АСБ и СИП были поставлены ОАО «Красногорский завод им ФИО6» в ОАО «Красногорская электросеть» и имеются расписки ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89).

В материалах дела имеется товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано грузополучатель ОАО «Красногорское предприятие электрических сетей» с приложением счета № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченное платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92), также товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94).

Из пояснения свидетеля ФИО8 являющегося начальником отдела продаж следует, что в конце октября было получено указание о подготовке документов на отгрузку кабеля, документы были подготовлены бухгалтерией, документы подписывались им и ФИО1, при отгрузке товара на основании договора или ином основании выставляется счет на оплату, в данном случае речь шла о проведении взаимных расчетов между предприятиями, инвентаризация предприятия проводится 1 раз в год, которой устанавливается наличие или отсутствие товара на складах, кабель хранился на открытой площадке, к какому складу он относился он не знает (л.д.95-98).

Из пояснения свидетеля ФИО9, являющегося главным бухгалтером завода следует, что для реализации материальной ценности должно быть принято решение на уровне генерального директора, либо служб, которые подчиняются заместителю генерального директора по продажам, оформляется договор или письмо о намерении, после чего выставляется счет на предоплату, завод производит отгрузку, потом оплачивается счет, разговор шел о реализации кабельной продукции в ОАО «КЭС» с последующим взаимозачетом в счет поставленной энергии. Директор был в курсе о реализации данного кабеля, который находился на складе для перепродажи, накладная водителю не оформлялась, доверенности и путевой лист тоже, поэтому ответчик написал расписку о том, что он получает кабель с целью передачи этого кабеля в ОАО «КЭС», автомобиль был заводской. На 01 ноября каждого года либо ДД.ММ.ГГГГ каждого года инвентаризационной комиссией (л.д.104-108).

В материалы дела ответчиком была представлена копия записки вх. № от ДД.ММ.ГГГГ отдел 259 с приложением (л.д.42-43), на которой имеется запись о реализации кабеля через ФИО2, также имеется справка от истца о том, что ФИО2 работником ОАО «Красногорский завод им ФИО6» не значится (л.д.41).

Истцом суду представлены две товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» кабеля АСБ и СИП (л.д.113-114).

Из письма ОАО «КПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что по распоряжению генерального директора начальник гаража ФИО10 запустил на территорию ОАО «КПЭС» машину с продукцией кабелей СМИП и АСБ по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ кабель СИП был принят менеджером по снабжению ФИО11 и в последствии оплачен, а кабель АСБ доставленный ФИО2 одновременно с кабелем СИП был перегружен на другой длинномер и вывезен с территории ОАО «КПЭС» ФИО2 (л.д.50).

Из письма ОАО «КПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кабель Торсада СИП получен и оплачен полностью, а кабель СИП не поставлялся (л.д.76).

Из должностной инструкции заместителя генерального директора по маркетингу и продажам следует ответственность за нанесение материального и морального ущерба предприятию (л.д.69-73).

Как следует из п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом пояснений свидетелей суд считает, что в иске ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, необходимо отказать, так как не установлена причинно-следственная связи между действиями ответчика и наступлением материального ущерба.

А также истцом не представлены достоверные доказательства о том, что кабель, полученный ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» в 2007 году был реализован по товарным накладным в октябре – ноябре 2010 года, и не представлены доказательства об инвентаризации утраченного кабеля на период с 2007 года по 2014 год, а также суду не представлено доказательств о том, что истец в установленном законном порядке обращался за защитой своего права в правоохранительные органы и установлено виновное лицо причинившее материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева