Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2331/2022 от 21.01.2022

№ 16-2331/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 сентября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Волконского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2021 года и решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 января 2022 года, вынесенные в отношении Волконского Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 января 2022 года, Волконский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Волконский А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волконского А.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В силу разъяснений, изложенных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2021 года в 11 часов 56 минут на 311 км + 500 метров автодороги Волгоград-Каменск Белокалитвинского района Ростовской области Волконский А.В., управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной линией разметки 1.3.

Факт совершения Волконским А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.3), объяснением Матвиенко М.С. (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), видеозаписью (л.д.6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка заявителя на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении ввиду того, что ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту своего жительства им не заявлялось, подлежит отклонению.

Из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 15 октября 2021 года Волконский А.В. указал, что проживает по адресу: Ростовская область, ст. Тацинская, пер. Абраменко, 18, и заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства (л.д.2).

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями инспектора ДПС Ченявского В.В., данными в судебном заседании 20 декабря 2021 года, указавшего, что со слов Волконского А.В. была произведена запись в графе протокола об административном правонарушении «протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства ст. Тацинская Ростовской области» (л.д.50), а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21 октября 2021 года указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, к территориальной подсудности которого относится место жительства Волконского А.В. (л.д.12).

Волконский А.В. участвовал 20 декабря 2021 года в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, им поданы замечания на протокол об административном правонарушении, каких-либо доводов в части рассмотрения дела по месту жительства либо возражений письменные документы не содержат (л.д.24-26).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Волконского А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Волконскому А.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2021 года и решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 января 2022 года, вынесенные в отношении Волконского Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волконского А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Прошина Д.С. № 5-7-404/2021

судья городского суда Брегвадзе С.Ю. № 12-6/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2331/2022