Решение по делу № 2-1277/2016 от 06.10.2016

ГД 2-№/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2016 года г. Кизилюрт РД

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием истца Абдулаев Г.А., при секретаре – Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца Абдулаева Г.А., к ответчикам – ПАО «Росгосстрах» в РД РЦУУ в г. Махачкале и Магомедову М.К. о взыскании солидарно страхового возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме - 297 673 рублей 71 копеек, в счет восстановительных работ по ремонту авто марки «Тойота Камри» за г.р.з., №,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением обратился истец Абдулаев Г.А., к ответчикам – ПАО «Росгосстрах» в РД РЦУУ в г. Махачкале и Магомедову М.К. о взыскании страхового возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме - 297 673 рублей 71 копеек, в счет восстановительных работ по ремонту авто марки «Тойота Камри» за г.р.з., №, ссылаясь на то, что ему на праве личной собственности принадлежит автомашина марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственным регистрационным знаком №.

    13.05.2016г., примерно в 22 час. 05 минут, управляя своим транспортным средством он ехал по а/д с. Комсомольское.

Кизилюртовский район, где произошло ДТП с транспортным средством ВАЗ 33021. за государственным регистрационным знаком № под управлением Магомедова М.К., который не уступил дорогу ТС пользующемуся преимуществом и допустил столкновение с его автомашиной.

На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства ВАЗ 33021, за государственным регистрационным знаком №.

Магомедова М.К. согласно постановления признали виновным в ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашина получила значительные механические повреждения.

Так как автогражданская ответственность виновного застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы были представлены в страховую компанию ПАО «Росгосстрах».

В последующем в выплате по страховому случаю ему было отказано, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта от 30.06.2016 года характер повреждений а/м «ТОЙОТА КАМРИ» за государственным регистрационным знаком № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 13.05.2016 года, хотя виновник ДТП признает свою вину и подтверждает факт данного ДТП.    

Также согласно протоколу    об    административном правонарушении от 13.05.2016 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 13.05.2016 года, подтверждается вина Магомедова М.К., которого привлекли к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вследствие которой произошло ДТП, где пострадала его автомашина марки «ТОЙОТА КАМРИ» за государственным регистрационным знаком №.

    Для определения ущерба, полученного в результате ДТП, он обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт его автомашины с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 297 673 рубля 71 копеек.

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба он обращался и непосредственно    к    виновнику    ДТП    Магомедову М.К., который    по    настоящее время причиненный ущерб не возместил.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

На основании изложенного и в соответствии с Законом об ОСАГО просит : - взыскать, солидарно с ответчиков - со страховой компании ПАО «Росгосстрах» и Магомедова М.К. сумму в размере 297 673 рубля 71 копеек в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ», за государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП, имевшего место 13.05.2016 года.

Истец Абдулаев Г.А., поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

На исследование суду представлены истцом следующие документы: копия искового заявления, копия паспорта Абдулаева Г.А., копия свидетельства о регистрации ТС «Тойота Камри», копия в/у Абдулаева Г.А., копия страхового полиса ОСАГО на а/м Тойота., копия свидетельства о регистрации ТС ГАЗ., копия в/у Магомедова М.К., копия страхового полиса ОСАГО на а/м ГАЗ., досудебная претензия., ответ страховой компании на 3 листах., экспертное заключение., административный - материал ГИБДД от 13.05.2016 года., заявление об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения судом Абдулаев Г.А.

Представитель ответчика филиала ПАО «Росгосстрах» и ответчик Магомедов М.К. не явились для участия в деле, дважды, хотя и были надлежаще извещены о дате месте и времени проведения судебного заседания, в связи, с чем оно рассмотрено без их участия в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Заслушав сторон,     исследовав    материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявление.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств кодекс Российской федерации предусматривает принцип несения ответственности лицом, причинившим вред.

Поскольку ответственность лица, причинившего вред, была застрахована договором страхования по ОСАГО, то за вред, причиненный в результате ДТП Абдулаеву Г., лицом застрахованным в ПАО «Росгосстрах» Магомедовым М.К., Абдулаеву возмещается страховой фирмой ПАО «Росгосстрах» в рамках страхового договора и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.

Магомедов несет ответственность, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, вопрос идет о споре между Абдуллаевым и ПАО «Росгосстрах» о размере возмещения, так как Абдулаев предъявил иск, что размер возмещения федеральным законом не превышен до 300 тыс. рублей и полный ущерб в результате автоаварии не превышает эту сумму, то требует чтобы страховая компания выплатила ему размер ущерба полностью.

Суд считает эти доводы неосновательными по следующим основаниям.

Федеральным законом за № 223 от 21.07.2014 внесены изменения в ФЗ- 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого размер возмещения, причиненного имуществу потерпевшего превышен с 120 тысяч рублей до 400 тыс. рублей и эта норма действует с 01.10.2014 года.

Согласно данного Федерального закона и п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г за № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 425 ГК РФ размер страховой суммы, установленной ст. 7 закона об ОСАГО, где размер страховых выплат составляет 400 000 рублей, применяются к договорам, заключенным с 01 октября 2014 года.

По договорам, заключенными до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 тыс. рублей.

Как усматривается из страхового полиса договор страхования Магомедов, виновник автоаварии, заключил 30 сентября 2014, т.е. до начала действия положений возмещения в пределах 400 000 рублей.

Доводы истца о том, что он договор заключал до 30 сентября 2014 года опровергается наличием на договоре подписи под датой заключения, выплатой страховой премии в размере, установленного до 01.10.2014 года, оговоркой в договоре страхования размера возмещения в пределах 120 000 рублей.

Таким образом, на договор страхования, заключенного между виновником автоаварии Магомедовым и ПАО «Росгосстрах» распространяются Правила возмещения, действовавшие до 01.10.2014 года.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины.

При этом для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом.

В письме указано что, что в представленных документах отсутствовал протокол об административном правонарушении.

Сотрудники ПАО «Росгосстрах» при приеме заявления проверили каждый документ, правильность заполнения и оформления, наличие печати и штампа, без такого документа как протокол об административном правонарушении, заявление о страховой выплате сотрудники не приняли бы. На основании выше изложенного отказ о выплате страхового возмещения является надуманным, незаконным, необоснованным и нарушающим права Страхователя.

Согласно протокола об административном правонарушении от 13.05.2016 г. вынесено Постановление от 13.05.2016 г. по делу об административном правонарушении виновника ДТП Магомедова М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ПДД, за которым предусмотрено ч. 3 ст.12.14 Ко АП РФ, и было наложено административное взыскание.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Суд установил, что указанное основание отказа в выплате страхового возмещения предусмотрено нормами действующего законодательства РФ.

Для определения полного объема ущерба он обратился ООО «Северо-Кавказский Центр судебной автотовароведческой и строительной экспертизы», где стоимость восстановительного ремонта и УТС автомобиля ««ТОЙОТА КАМРИ», за государственным регистрационным знаком № с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет 297 673 рублей 71 копеек.

Согласно п. 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю в полном объеме.

На основании статьи 15 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, и п. 4 ст. 931 ГК РФ также следует взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в сумме 297 673 рублей 71 копеек для восстановительного ремонта.

Стоимость независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, в силу п. 14 ст. 12 Закон об ОСАГО, включается в состав убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» он также не просил взыскать судебные расходы.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу Абдулаева Г., составляет - 297 673 рублей 71 копеек.

Следовательно суд пришел к выводу о взыскании с филиала ПАО «Росгосстрах» по РД РЦУУ в г. Махачкале в пользу Абдулаева – общую сумму 297 673 рублей 71 копеек.

Руководствуясь ст. 191 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Абдулаева Г.А. к филиалу в Республике Дагестан СК ПАО «Росгосстрах» Республики Дагестан и Магомедову М.К. о взыскании солидарно 297 673 рублей 71 копеек в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, с государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать солидарно с филиала в Республике Дагестан СК ПАО «Росгосстрах» и Магомедова М.К. в пользу Абдулаева Г.А. 297 673 (двести девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 71 копеек.

Взыскать с филиала в Республике Дагестан СК ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 17 721 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в ВС РД в месячный срок со дня вынесения решения в апелляционном порядке.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.Х.Темирханов