Решение от 12.03.2024 по делу № 12-111/2024 от 25.01.2024

Дело № 12-111/2024

УИД 34RS0002-01-2024-000605-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                             12 марта 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К., (400075, гор. Волгоград, ул. Историческая, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 27), рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО4 № от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном положением ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО4 № от 4 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного положением ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 22 января 2024 года ФИО1 подал в суд жалобу (сдал в отделение почтовой связи), в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО5 ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановление поддержала, указала, что срок пропущен по причине нахождения ФИО1 в командировке.

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании возражала против восстановления срока для обжалования, ввиду отсутствия оснований. Указала, что постановление было получено заявителем 6 декабря 2023 года, с жалобой тот обратился только 22 января 2024 года. При этом в командировке ФИО1 находился с 6 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года.

Проверив материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному ФИО2 физического лица либо законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, ФИО1 обжалуемое постановление было получено им 6 декабря 2023 года (№ жалоба на указанное постановление была подана 22 января 2024 года, то есть с пропуском срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.

Нахождение заявителя в командировке с 6 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года, при том, что с жалобой тот обратился только 22 января 2024 года, не является уважительной причиной пропуска срока.

Изложенные обстоятельства, не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 № ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░