Решение по делу № 12-15/2018 от 15.05.2018

Дело №12 - 15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2018 года судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев, при секретаре Э.Г. Тимерхановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазитова М. Я. на постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ М.Я. Мазитов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

В жалобе М.Я. Мазитов просит вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что в отношении него не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителя М.Я Мазитова - Д.Г. Фахретдинову, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено мировым судьей, М.Я. Мазитов ДД.ММ.ГГГГ в     4 часа 45 минут возле <адрес>-Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Скания, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку у сотрудника ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что М.Я. Мазитов управлял транспортным средством в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта), он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ М.Я. Мазитов был освидетельствован инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижневартовсий» ФИО4 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 combi».

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,734 мг/л. Как следует из собственноручной записи М.Я. Мазитова в данном акте, с результатами освидетельствования заявитель не согласился.

В связи с несогласием М.Я. Мазитова с результатами освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут составлен протокол о направлении М.Я. Мазитова на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого на основании отбора биологических объектов у освидетельствуемого                 М.Я. Мазитова от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Тем самым, М.Я. Мазитов нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении М.Я. Мазитова по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель показаний прибора от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении М.Я. Мазитова на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение М.Я. Мазитова от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства факта совершения М.Я. Мазитовым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

Судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.

Доводы заявителя М.Я. Мазитова о том, что в отношении него не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности был предметом рассмотрения судом первой инстанции и судом дана верная оценка о том, что данные сроки не являются пресекательными, что также согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное наказание определено М.Я. Мазитову в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья считает данное постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, жалоба М.Я. Мазитова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в отношении М.Я. Мазитова оставить без изменения, жалобу М.Я. Мазитова - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан:                                Р.Г. Бикмиев