Решение по делу № 2-360/2022 (2-4079/2021;) от 01.09.2021

    УИД 78RS0011-01-2021-005216-40

    Дело № 2-360/2022                                                   23 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

при секретаре                                Пановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокон Т.А. к ООО «Ореанда\Спорт» о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белокон Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Пилигрим-Тур» о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав, компенсации морального вреда, указывая, что на Интернет-страницах сайта www.oreanda.ru ответчиком неправомерно размещена и использована фотография «Ласточкино гнездо» в коммерческих целях, фотография использована без его согласия как автора, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, кроме того, ответчиком удалена информация об авторском праве. Истец является профессиональным фотографом и фотографирование является для него постоянным и основным источником дохода, спорная фотография была сделана в <адрес> полуострова с помощью фотоаппарата Nikon D700 и первоначально была им размещена в платном фотоблоге ДД.ММ.ГГГГ под именем «Tim Zizifus». В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за использование фотографии без указания авторства, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению претензию, искового заявления в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 125 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления судебной телеграммы, которая получена лично истцом. При этом, ранее представитель истца ФИО2 принимал участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи на базе Первомайского районного суда <адрес>, давал объяснения суду и сообщил, что не настаивает на дальнейшем своем участии в судебном заседании через Первомайский районный суд <адрес>.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение истца (в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления судебной телеграммы, которая осталась без вручения по причине отсутствия учреждения по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> (БЦ Регус). При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно предоставленному истцом скриншоту Интернет страницы сайта www.oreanda.ru ответчиком, сведения о котором имеются на данном ресурсе», размещена и использована фотография «Ласточкино гнездо».

Данная Интернет-страница принадлежит ответчику, что им не оспорено в ходе судебного разбирательства, а истец предоставил доказательства своего авторства в отношении данного фотоснимка.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Положения пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

латинской буквы "C" в окружности;

имени или наименования правообладателя;

года первого опубликования произведения.

При этом установление знака охраны авторского права является правом, а не обязанностью автора прав.

Согласно статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Таким образом, в силу норм закона не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование фотографического произведения не в коммерческих целях.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В силу положений статей 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Другие лица не могут использовать эти результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора (правообладателя). Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Частью 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на незаконное использование ответчиком фотографического произведения, автором которого является он. Фотография была создана им в 2012 году посредством принадлежащей ему фотокамеры и размещена в личном платном фотоблоге по именем «Tim Zizifus». В подтверждение авторства истец представил электронный файл с изображением.

Также следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, что истец согласия на размещение созданной им фотографий на Интернет-сайте ответчика не давал, соглашение с ответчиком не заключал. Ответчик уклонился от оспаривания данного обстоятельства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Ответчиком размещена данная фотография без указания истца в качестве автора, что нарушает его право на имя автора, что является нарушением требований правовых норм. Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца на воспроизведение произведения, доведения до всеобщего сведения, удаления информации об авторстве всего в размере 30 000 руб. (по 10000 рублей за каждое нарушение).

Статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Моральный вред истец связывает с невозможностью получать доход от использования фотографии, т.е. с нарушением имущественных прав. Доказательств в подтверждение морального вреда истец не предоставил, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на соглашение, заключенное с адвокатом <адрес> –ФИО2 однако, такое соглашение и доказательств уплаты вознаграждения суду не предоставлено, кроме того, ордер адвокатом также суду не предоставлен, в одном судебном заседании принимал участие ФИО2, в отношении которого отсутствуют сведения о том, что он является адвокатом. А доверенность выдана на имя двух лиц –ФИО2 и ФИО3, сведений о том, кто из них является адвокатом –не предоставлено. Таким образом, расходы на оплату услуг адвоката не могут быть взысканы с ответчика.

Почтовые расходы истца в сумме 125 рублей не подтверждены документально, однако, подтверждены расходы по отправке искового заявления в размере 72 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, а также расходы истца на оплату госпошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Белокон Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ореанда\Спорт» в пользу Белокон Т.А. компенсацию за нарушение авторского права в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 2 072 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ