Решение по делу № 02-5693/2018 от 16.07.2018

Дело №2-56932/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                    29 ноября  2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Филиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаткиной Елены Руслановны к ООО «Компания Транспорт-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Жаткина Е.Р. обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 01.11.2016 по январь 2018 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности проводника пассажирских вагонов на основании трудового договора, заключенного 01.11.2016, с почасовой оплатой труда из расчета часовой тарифной ставки в размере 58,00 руб., с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к часовой ставке. По состоянию на январь 2018 года работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате за июль-декабрь 2017 года в размере 54 388,23 руб.

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать в ее пользу указанную сумму, а также компенсацию проезда на работу и обратно в размере 12 1256,10 руб., расходы за прохождение медицинского осмотра в размере 2985 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 6376 руб. и 75 000 руб. – в счет компенсации морального вреда. Кроме того, просит взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Жаткина Е.Р. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.11.2016 в должности проводника пассажирских вагонов на основании срочных трудовых договоров №41-ТД, заключенного 01.11.2016 на период по 30.06.2017 и №25-ТД от 01.07.2017, заключенного на период по 31.12.2017 с почасовой оплатой труда из расчета часовой тарифной ставки в размере 58,00 руб., с применением доплат и процентных надбавок к часовой ставке, предусмотренных Положением об оплате труда (л.д.10-12, 13-15).

Как следует из искового заявления, за ответчиком числится задолженность по выплате истцу заработной платы за период июль-декабрь 2017 года в размере 54 388,23 руб.

Доказательств исполнения обязанности оплатить труд Жаткиной Е.Р. за спорный период ответчиком не представлено, а потому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере 54 388,23 руб.

Так как ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, истцом рассчитана компенсация в размере 6376 руб. (л.д.8-9).

Проверяя расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом (л.д.8-9), суд не может с ним согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, а потому является арифметически неверным.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного выше, учитывая, что судом установлено наличие задолженности по выплате истцу заработной платы в размере 54 388,23 руб., расчет компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ будет следующим:

с 30.12.2017 по 11.02.2018 (44 дн.) в сумме  1236,43 руб. (54388,23 руб.х7,75%х1/150х44дн.),

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42дн.) в сумме 1142,15 руб. (54388,23х7,5%х1/150х42 дн.),

с 26.03.2018 по  23.04.2018 г. (29дн.) в сумме  762,34 руб. (54388,23 х 7,25%х1/150х 29дн.).

ИТОГО   3140,92 руб.

суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период, заявленный истцом, т.е. с 30.12.2017 по 23.04.2018. в сумме 3140,92 руб.

Рассматривая требования о взыскании с работодателя компенсации за проезд на работу и обратно в размере 12 1256,10 руб. и расходов за прохождение медицинского осмотра в размере 2985 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 8 ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Между тем пунктом 2.5.10 срочных трудовых договоров №41-Т от 01.11.2016 и №25-ТД от 01.07.2017 предусмотрено, что на работодателе лежит обязанность компенсировать работнику расходы, связанные с прохождением периодических медицинских осмотров.

Однако доказательств того, что Жаткина Е.Р. проходила периодические медицинские осмотры за свой счет, ею не представлено, а потому в соответствии со ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, в удовлетворении требований в данной части суд полагает отказать, как не нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Суд также не усматривает оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации за проезд на работу и обратно, поскольку данная обязанность работодателя не предусмотрена условиями трудовых договоров, заключенных между сторонами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, постольку суд соглашается с доводами Жаткиной Е.Р. о том, что данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд в то же время не может согласиться с требованием о компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 руб.

Заявление о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи на общую сумму 50 000 руб. (15 000 руб. – за составление искового заявления и 35 000 руб. – представительские расходы) удовлетворению не подлежит, т.к. данные расходы не подтверждены документально.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 54388,23 руб. + 3140,92 руб. + 2000 руб. = 59 529,15 руб.

Поскольку суд выносит решение в пользу Жаткиной Е.Р., а истец в силу ст.393 ТК РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 НК освобождена от оплаты пошлин и судебных расходов, госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета г. Москвы в размере 2225,88 руб. (1925,88 руб. – по требований имущественного характера и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда) пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в пользу Жаткиной Елены Руслановны задолженность по заработной плате за июль-декабрь 2017 года в размере 54 388,23 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 3140,92 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2225, 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 декабря  2018 г.

Судья Н.А. Семенова