Решение по делу № 2-1002/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1002/2020

УИД 25RS0039-01-2020-001253-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                       с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой А.И. к Тихий К.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ................ по адресу: ................ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Тихий К.С. управлял автомашиной ................., г/н ................. (гражданская ответственность не застрахована по полису ОСАГО) нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной ................. г/н ................. под управлением Черепановой А.И. В результате ДТП, были причинены механические повреждения автомашине ................., принадлежащий Черепановой А.И. на праве собственности.

................ ответчику была отправлена телеграмма в которой он был приглашен на осмотр аварийного ТС (.................) пострадавшего в ДТП от ................ в котором он был признан виновным.

................. был произведен осмотр в присутствии ответчика по результатам осмотра был составлен акт осмотра, который ответчик подписал и согласился со всеми повреждениями.Согласно заключению ................. ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба причиненного автотранспортному ................., составил: 138 300 руб. (без учета износа), 60 600 руб. (с учетом износа).

................. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести выплату причинного ущерба в добровольном порядке. ................. ответчик получил досудебную претензию. По состоянию на день подачи искового заявления ущерба причиненный ответчиком в ДТП от ................. не возмещен.

Кроме того, Черепанова А.И. понесла дополнительные расходыпо: отправке телеграммы и досудебной претензии в размере 791,14 руб., организации осмотра и расчета в размере 2 000 руб., услуг представителя (подготовка досудебной претензии) в размере 5 000 руб., составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., по подготовке искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции 15 000 руб., а также расходыпо оплате госпошлины в размере 3 966 руб. Истец просит взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 138 300 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 32 757 рублей 14 копеек.

Черепанова А.И. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Фиц И.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Тихий К.С. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения ущерба с учетом износа в сумме 60 600 руб., полагает, что сумма ущерба завышена, с требованиями о взыскании судебных расходов согласен. Дополнительно указал, что правил ПДД не нарушал, считает себя не виновным в ДТП.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черепановой А.И. к Тихий К.С. о возмещении материального ущерба в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, ................ в ................ произошло ДТП с участием двух автомобилей марки ................., г/н ................. под управлением Тихий К.С., автомобиля ................. ................. принадлежащего истцу Черепановой А.И. Виновным в данном ДТП является ответчик Тихий К.С., который по факту ДТП постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № ................. по делу об административном правонарушении от ................ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю ................. принадлежащему Черепановой А.И. (л.д. 7), причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д. 9).

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Тихого К.С. в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно представленному истцом в обоснование размера причиненного ущерба экспертному заключению независимой технической экспертизы ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» ................. от ................ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила без учета износа деталей 138 300 руб., с учетом износа деталей 60 600 руб. (л.д. 20-69).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиком, то суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие указанного ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы ответчика о необоснованности определения размера ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, определяя размер ущерба, суд исходит из того, что истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа, заменяемых деталей поврежденного автомобиля, поскольку ответчиком не представлено доказательств, а из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения таких повреждений подобного имущества.

В связи с чем, с ответчика Тихого К.С. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 138 300 руб. (стоимость ремонта без учета износа).

Доказательств того, что автомобиль истца может быть восстановлен в ценах, соответствующих износу транспортного средства, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, подтверждается договором на оказание юридических услуг от ................, расписками на сумму 20 000 руб. (л.д. 19, 71).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг почты по отправке телеграммы и досудебной претензии в размере 791,14 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 966 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черепановой А.И. к Тихий К.С. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Тихий К.С., ................ года рождения, уроженца ................, проживающего по адресу: ................, в пользу Черепановой А.И. стоимость восстановительного ремонта автомашины «.................» государственный регистрационный знак ................. в размере 138 300 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 32 757 рублей 14 копеек, из них: оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 791 рубль 14 копеек, расходы по оплате независимой оценки поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 Д.С. Мерзлякова