Решение по делу № 22-699/2018 от 19.01.2018

Судья Корнев П.И.

№ 22 - 699

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

судей Бадиной С.А., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

осужденной Исраиловой Н.Н.,

адвоката Катаева С.С.,

при секретаре Черепановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Исраиловой Н.Н. и адвоката Кускова Л.С. в ее защиту на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года, которым

Исраилова Нинель Николаевна, дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

28 февраля 2008 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 27 августа 2012 года освобождена от отбывания наказания условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

Сотников Павел Валентинович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей, приговор в отношении которого не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб осужденной и адвоката, возражение на жалобу помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В., выслушав осужденную Исраилову Н.Н. и адвоката Катаева С.С. в поддержание доводов жалоб, заслушав мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исраилова Н.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Т. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 6 октября 2017 года в г. Нытва Пермского края.

В апелляционной жалобе осужденная Исраилова Н.Н. не соглашается с решением суда в части назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа, исправительных работ, либо домашнего ареста, а также применить в отношении нее положения ст. 91 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кусков Л.С., не оспаривая квалификацию действий осужденной, просит приговор Нытвенского районного суда изменить, наказание, назначенное Исраиловой Н.Н. смягчить. Считает, что обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности осужденной и ее действия после совершения преступления судом учтены недостаточно, также не приняты во внимание удовлетворительные характеристики на Исраилову Н.Н. По мнению автора жалобы, назначенное наказание не соответствует принципам законности и индивидуализации наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В. возражает против удовлетворения доводов жалоб, приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное Исраиловой Н.Н. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб.

По ходатайству Исраиловой Н.Н. с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Вина Исраиловой Н.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Исраиловой Н.Н. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденной Исраиловой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, характеризующих данных о личности осужденной и ее семейного положения.

При этом судом в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Наряду с этим судом обоснованно приняты во внимание отягчающие вину обстоятельства – рецидив преступлений, с учетом которого осужденной назначен вид и размер наказания, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание личность осужденной, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденной, учтены судом.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Исраиловой Н.Н.. в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления и назначения наказания с применением 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ обосновано и надлежаще мотивировано в приговоре.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной, установленных судом, нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для назначения ей более мягкого наказания.

Учитывая, совершение Исраиловой Н.Н. тяжкого преступления и наличие у нее непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, к ней не могут быть применены положения ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом признания вины Исраиловой Н.Н. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, наказание назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Исходя из размера назначенного осужденному наказания за совершенное преступление, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Исраиловой Н.Н. в части применения к ней ст. 91 УК РФ являются несостоятельными, поскольку принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 91 УК РФ применяются в отношении несовершеннолетних, каковой Исраилова Н.Н. не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года в отношении Исраиловой Нинель Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Кускова Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401 ² УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи