Решение по делу № 8Г-3715/2021 [88-4419/2021] от 20.04.2021

88-4419/2021

2-3196/2020

25RS0001-01-2020-004176-52

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2021 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Власенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвиюзовой Н.В, действующей в своих интересах и интересах Рябченко М.В., Рябченко В.В., Хвиюзова К.А., Хвиюзова А.В. к администрации <адрес> о признании постановления незаконным и возложении обязанности,

по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации <адрес> ФИО9, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Хвиюзов А.В., Хвиюзова Н.В., действуя в своих интересах и интересах Рябченко М.В., Рябченко В.В., Хвиюзова К.А., обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ее семья из пяти человек, где один из детей является инвалидом, зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором общее количество проживающих составляет 7 человек. Они проживают по данному адресу после вынужденной продажи приобретенной ими в 2015 году по ипотечному кредиту <адрес>, поскольку в 2017 году супруг потерял работу, что повлекло образование задолженности по кредиту. Она работать не может, т.к. занята уходом за ребенком-инвалидом. 18 марта 2020 г. она обратилась с заявлением в администрацию г. Владивостока о принятии ее многодетной семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, однако получила отказ со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих нуждаемость и право быть принятыми на учет.

Полагая отказ незаконным, просила признать незаконным постановление администрации г. Владивостока от 10 апреля 2020 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, принять ее семью из пяти человек с ребенком инвалидом, на учет нуждающихся в жилом помещении с даты подачи заявления – 18 марта 2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2020 г., с учетом исправления описки определением суда от 19 октября 2020 г. признано незаконным постановление администрации г. Владивостока от 10 апреля 2020 г. № 1505 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении (состав семьи пять человек).

На администрацию г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хвиюзовой Н.В. о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи пять человек с даты подачи заявления – 18 марта 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2021 г., решение первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Хвиюзова Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Обращает внимание, что судом первой инстанции не установлено в действиях истцов умышленных действий по ухудшению своих жилищных условий. В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Владивостока полагает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кв. № по адресу: <адрес>, общей площадью 62,04 кв. метра приобретена истцами за 5600000 руб., в том числе, с использованием заемных средств в сумме 4880000 руб. по кредитному договору, заключенному Хвиюзовым А.В. с ПАО Банк ВТБ 24 от 09.10.2015 г.

Квартира находилась в залоге у банка.

30.04.2019 г. ПАО Банк ВТБ24 потребовал от Хвиюзова А.В. досрочно погасить задолженность по ипотечному кредиту в сумме 4600722,72 руб. до 08.05.2019 г., предупредив о судебном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру (л.д. 39).

Из соглашения об определении долей от 31.07.2019 г. следует, что Хвиюзова Н.В., Рябченко М.В., Рябченко В.В., Хвиюзов К.А. являлись собственниками по 3/200 долей каждый в праве собственности на указанное жилое помещение (за счет средств материнского капитала), а Хвиюзов А.В. был собственником 188/200 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанная квартира продана истцами по договору купли-продажи от 22.08.2019 г. за 5850000 руб. (л.д. 41-46)

Орган опеки 05.08.2019 г. дал согласие на отчуждение 9/200 долей в жилом помещении по <адрес> с условием наделения детей собственностью в <адрес> (л.д. 47).

Выписка из домовой книги подтверждает, что Хвиюзова Н.В., Рябченко М.В., Рябченко В.В., Хвиюзов К.А., Хвиюзов А.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв. м, где зарегистрированы ФИО10 и ФИО11, общее количество проживающих составляет 7 человек.

ФИО10 является собственником 173/600 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, Хвиюзовой Н.В. и ФИО11 принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по договору передачи домов (квартир) в собственность граждан от 08.06.1994 г.; Рябченко М.В., Рябченко В.В. и Хвиюзов К.В. - собственники по 3/200 доле в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от 22.08.2019 г.

Постановлением администрации г. Владивостока от 10.04.2020 г. № Хвиюзовой Н.В. отказано в принятии на учет нуждающейся в жилом помещении (состав семьи пять человек) в связи с не истечением пяти лет со дня совершения намеренных действий, приведших к ухудшению жилищных условий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Признавая незаконным указанное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств намеренного ухудшения истцами жилищных условий в целях признания их нуждающимся в обеспечении жилым помещением, т.к. продажа квартиры была организована Банком ВТБ, и сумма по договору купли-продажи квартиры возвращена в кредитную организацию. Ухудшение жилищных условий, по мнению суда, было вынужденным, и в данных обстоятельствах не имело альтернативы сохранения жилья, приобретенного на кредитные средства.

С решением суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции указав, что основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

То есть, основанием для отказа в принятии на жилищный учет являются действия, препятствующие принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В данном случае такие действия имели место, что явилось основанием для отказа в постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье, на что обоснованно ссылается представитель администрации г. Владивостока в апелляционной жалобе.

С решением суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, согласно уведомлению Банка ВТБ (ПАО) в адрес Хвиюзова А.В. от 30.04.2020 г. о необходимости погашения задолженности по состоянию на 30.04.2019 г. в размере 4 600 722,72 руб. по договору № от 09.10.2015 г., с требованием досрочно погасить кредит и указанием на залог квартиры, а также предупреждением об обращении с иском в суд о взыскании суммы и обращения взыскания на квартиру.

Пунктом 2.5 письма Минстроя России от 07.08.2017 г. № 28068-ЕС/05 «О направлении Методических рекомендаций по реализации некоторых вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» закреплено положение, согласно которому под добровольным ухудшением жилищных условий подпадают действия, связанные с отчуждением пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности.

Продажа квартиры была организована Банком ВТБ и сумма по договору купли-продажи квартиры 16.08.2019 г. была возвращена в кредитную организацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ухудшение жилищных условий в данном случае было вынужденным, и при данных обстоятельствах не имело альтернативы сохранения жиль, приобретенного на кредитные средства.

В соответствии со ст.25 Всеобщей декларации прав человека жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включает такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966.

Конституция РФ, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (статья 2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты - статья 7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18) на основе конституционного равноправия (статья 19, части 1 и 2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (статья 21, части 1 и 2), обеспечивается право каждого на жилище (статья 40, части 1 и 3).

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей - сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции РФ), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

С учетом требований международно-правовых актов и ч.1 ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Согласно п.1.2 административного регламента муниципальная услуга предоставляется гражданам, проживающим на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления данной муниципальной услуги, установлен в п.2.6 административного регламента (в редакции, действовавшей на дату подачи истцом заявления о признании малоимущим). Кроме прочего, для определения размера дохода, приходящегося на одиноко проживающего гражданина, определения стоимости имущества, находящегося в его собственности, предоставляются: выписка из поквартирной карточки по форме № 10 или домовой (поквартирной) книги по форме № 11 по месту жительства; документы, подтверждающие размер заработной платы, стипендии, а также сведения о выплаченных суммах по договорам гражданско-правового характера за расчетный период; документы из органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии (отсутствии) в собственности гражданина жилых домов, квартир, гаражей и иных строений, помещений и сооружений, земельных участков. Подпункты 2.6.4 и 2.6.5 административного регламента устанавливают, что заявитель вправе не представлять документы из органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в этом случае документы запрашиваются административным органом.

Учитывая, что, согласно ч. 3 и 7 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям, по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции, следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым определение суда апелляционной инстанции отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятый кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2021 года отменить, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2020 года оставить в силе.

    Председательствующий

    Судьи