Решение по делу № 2-3414/2015 от 30.07.2015

КОПИЯ

Дело №2-3414/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина Е.В..

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А.

с участием истца- Остапенко Ю.А., представителя истца - Хахалиной В.В., представителя ответчика Правительства Севастополя - Шевченко Д.В., представителя ответчика Департамента городского хозяйства г.Севастополя - Белоусова В.С., помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя - Белоконной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Остапенко Ю.А. к Правительству Севастополя, Департаменту городского хозяйства города Севастополя, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования 07.09.2015г., обратилась с исковым заявлением в суд в котором просит признать незаконным и отменить приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя №79 от 05.06.2015г. «Об увольнении Остапенко Ю.А.» о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности ведущего специалиста отдела организации пассажирских перевозок и контроля за исполнением законодательства на транспорте Управления транспорта Департамента городского хозяйства города Севастополя и увольнении Остапенко Ю.А. с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданского служащего в отношении об освобождении от должности и увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданского служащего с п.8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; восстановить ее в должности ведущего специалиста отдела организации пассажирских перевозок и контроля за исполнением законодательства на транспорте Управления транспорта Департамента городского хозяйства города Севастополя; взыскать с Правительства Севастополя в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 59 280,64 рублей, проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм в размере 68,60 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно контракту о прохождении государственной службы города Севастополя и замещении должности государственной гражданской службы г.Севастополя от 31.12.2014г. она назначена на должность ведущего специалиста отдела организации пассажирских перевозок и контроля за исполнением законодательства на транспорте Управления транспорта Департамента городского хозяйства города Севастополя на неопределенный срок. Она освобождена от должности 08.06.2015г. и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданского служащего в соответствии с п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», трудовая книжка вручена ей под роспись 08.06.2015г. Считает, что при ее увольнении нарушены требования ТК РФ, а именно - правового акта о сокращении должностей государственной гражданской службы, а конкретно ее должности, не издавалось. Уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы от 06.04.2015г. было вручено ей 22.05.2015 г. неуполномоченным лицом. Имеющиеся вакансии ей предложены не были. Только 02.06.2015г. ей было вручено предложение двух вакантных должностей в структуре Департамента городского хозяйства. Кроме того, с приказом об увольнении ее не ознакомили, в трудовой книжке отсутствует номер приказа об увольнении, также окончательный расчет был произведен с ней 11.06.2015г., а не 08.06.2015г. В связи с вышеуказанными нарушениями считает, что ее увольнение было незаконным.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, согласно обстоятельств изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Правительства города Севастополя возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду письменные возражения.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства города Севастополя возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований, указывала на то, что увольнение произошло с нарушением требований трудового законодательства РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что между истцом - Остапенко Ю.А. и директором Департамента городского хозяйства (далее - Департамент) был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы города Севастополя и замещении должности государственной гражданской службы города Севастополя, согласно условиям которого истец обязалась исполнять должностные обязанности по должности- ведущий специалист отдела организации пассажирских перевозок и контроля за исполнением законодательства на транспорте Управления транспорта Департамента городского хозяйства (п.2 раздел 1). Дата начала исполнения должностных обязанностей 31 декабря 2014г. (раздел 1 п.4.).(л.д.20).

Согласно трудовой книжки <данные изъяты> усматривается, что 15.08.2014г. Остапенко Ю.А. принята на государственную гражданскую службу города Севастополя и назначена на должность ведущего специалиста отдела организации пассажирских перевозок и контроля за исполнением законодательства на транспорте Управления транспорта Департамента транспорта связи и туризма согласно приказу №28 от 01.08.2014г. (л.д.15). Согласно записи №3 в трудовой книжке, усматривается, что 08.06.2015г. служебный контракт расторгнут, истец освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданского служащего в соответствии с пунктом 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» согласно приказу от 05.06.2015г.

В соответствии с приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 05.06.2015г. №79 «Об увольнении Остапенко Ю.А.», усматривается, что согласно Федеральному закону от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказано расторгнуть служебный контракт, освободить от замещаемой должности ведущего специалиста отдела организации пассажирских перевозок и контроля за исполнением законодательства на транспорте Управления транспорта Департамента городского хозяйства и уволить Остапенко Ю.А. с государственной гражданской службы 08.06.2015г. в связи с сокращением должности гражданского служащего, в соответствии с п.8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно положения о Департамента городского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2015г. №162-ПП, усматривается, что Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя (п.1.). Департамент является юридическим лицом, наделяется имуществом на праве оперативного управления и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.5.).

Согласно распоряжения Правительства Севастополя от 16.03.2015г. №157-РП «Об утверждении структуры и штатной численности Департамента городского хозяйства города Севастополя» утверждена структура и штатное расписание численности Департамента городского хозяйства города Севастополя согласно приложения, где усматривается, что должность ведущего специалиста Управления транспортной инфраструктуры города имеется только 1.

Согласно листа ознакомления сотрудников Управления транспорта с распоряжением Правительства Севастополя от 16.03.2015г. №157-РП, усматривается, что истец ознакомлена под роспись с вышеуказанным распоряжением (л.д.90).

Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N79-03 " О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным Законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ " О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 31 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы ( государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно акта об отказе работника от подписания уведомления о сокращении должности государственной гражданской службы от 07.04.2015г., усматривается, что в присутствии начальника отдела реализации государственной политики в области автотранспорта, организации и безопасности дорожного движения Управления траснпорта Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО1 главного специалиста Отдела ФИО2 и главного специалиста ФИО3 Остапенко Ю.А. предупреждена персонально о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, при этом подписать уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы от 06.04.2015г. отказалась.

В материалах дела имеется уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы от 06.04.2015г. (л.д.18), согласно которого Остапенко Ю.А. уведомляется о сокращении ее должности ведущего специалиста отдела организации пассажирских перевозок и контроля за исполнением законодательства на транспорте Управления транспорта Департамента городского хозяйства с 08.06.2015г. при этом подпись об ознакомлении Остапенко Ю.А. с указанным уведомлением датирована 22.05.2015г.

Согласно акта о получении подписанного уведомления о сокращении должности государственной гражданской службы от 22.05.2015г. (л.д.94), усматривается, что вышеуказанное уведомление поступил с подписью Остапенко Ю.А. в Управление транспортной инфраструктуры города Севастополя городского хозяйства города Севастополя 22.05.2015г.Кроме того в материалах дела имеется письмо Остапенко Ю.А. от 21.05.2015г. на имя Директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО4л.д.101), согласно которого она указывает, что она поставлена в известность в устной форме о том, что занимаемая ею должность ведущего специалиста отдела организации пассажирских перевозок и контроля за исполнением законодательства на транспорте будет сокращена с 08.06.2015г.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы истца о том, что она не уведомлена о сокращении ее должности в срок предусмотренный законом, акт об отказе от подписи датирован 07.04.2015г., таким образом суд считает, что истец уведомлена о сокращении ее должности 07.04.2015г., то есть за 2 месяца до даты сокращения. В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно материалов дела имеется предложение другой вакантной должности (л.д.19) Остапенко Ю.А., а именно истцу предлагались две должности, из указанного предложения усматривается, что истец согласилась на должность ведущего специалиста водоснабжения, водоотведения и контроля систем ливнеотведения Управления содержания и эксплуатации жилищного фонда Департамента городского хозяйства города Севастополя 08.06.2015г., то есть в день увольнения, однако доказательств получения данного согласия Департаментом не имеется.

Следует обратить внимание, что согласно актов об отказе работника от подписания предложения другой вакантной должности от 02.06.2015г. 08.06.2015г. (л.д.96,97), усматривается, что истец в присутствии работников Департамента получила предложение на руки персонально 02.06.2015г., попросила подумать до 05.06.2015г., при этом подписать согласие на назначение на должность отказалась и отказалась подписывать отказ от предложенных должностей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО1., ФИО2, ФИО3 подтвердили обстоятельства, изложенные в актах.

Доводы Остапенко Ю.А. о том, что ей не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по предложению вакантных должностей в государственном органе, ограничена требованиями об учете конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности служащего продолжить работу в новой должности, а именно: его соответствие категории и группе должности гражданской службы, требованиям предъявляемым к квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и так далее.

Подобные условия не могут рассматриваться как ограничивающие право истца на труд, так как обусловлены спецификой выполняемой работы и статусом государственного гражданского служащего.

Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.

Обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Закон " О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит.

Доводы истца в данной части основаны на расширительном, выборочном толковании норм материального права, без учета смысла указанных выше правовых норм в совокупности.

Остапенко Ю.А. были предложены все вакантные должности государственной гражданской службы, которые она могла занимать исходя из ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы и работы (службы) по специальности. Соответственно, нарушений порядка предложения высвобождаемому работнику вакантных должностей ответчиком допущено не было.

Принятие решения о сокращении численности и штата относится к компетенции работодателя. Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Составление и утверждение штатного расписания относится также к компетенции руководителей организации, и не может являться предметом судебного исследования.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации ( статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Также не находит обоснованным суд утверждение истца о том, что не была предоставлена информация о запланированном высвобождении работника в службу занятости, что опровергается бланком сведений Информации о запланированном высвобождении работников в связи с изменением в организации производства и труда №224-03 от 08.04.2015г. (л.д.112-114) и бланком сведений Информация о фактическом высвобождении работников от 08.06.2015г. (л.д.115-116).

Анализ представленных ответчиком доказательств, изложенных выше, позволяет суду прийти к выводу о соблюдении процедуры расторжения служебного контракта с истцом в связи с сокращением штатов.

Так, судом установлено, что сокращение должностей гражданской службы имело место, Остапенко Ю.А. в течение установленного 2-х месячного срока, т.е. за два месяца до сокращения должностей в государственном органе, в соответствии с ч. 5 ст. 31 ФЗ, была представителем нанимателя предупреждена о предстоящем сокращении ее должности в письменном виде, ей были предложены имевшиеся вакантные должности с учетом, с учетом уровня образования, квалификации и стажа работы, от замещения которых истец отказалась. Выплаты в связи с увольнением по сокращению должности истцом не оспариваются. Факт сокращения замещаемой истцом должности подтвержден штатными расписаниями.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения незаконным.

Оснований признания приказа об увольнении и самого увольнения незаконными не имеется, соответственно, основания восстановления на работе, в данном случае также отсутствуют.

Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, поскольку требования о восстановлении на работу не подлежат удовлетворению, а они являются взаимосвязанными, удовлетворение требований о восстановлении на работе влечет удовлетворение других требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Остапенко Ю.А. к Правительству Севастополя, Департаменту городского хозяйства города Севастополя, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2015 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>