Решение по делу № 2-2511/2016 от 10.06.2016

Дело № 2- 2511/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                                09 августа 2016г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Айгуновой З.Б.

при секретаре – Магомедовой М.М.,

с участием:

истца – представителя администрации г. Махачкалы Магомедова А.И.

ответчика - Заидова К. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к Заидову ФИО7 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Заидову ФИО8 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указав при этом, что из государственной жилищной инспекции поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 КоАП РФ, совершенным Заидовым К.С..

Из представления № 31261 от 06.04.2016 первого заместителя руководителя госжилинспекции РД Алиева М.З. следует, что Заидов К.С. нарушил «Правила пользования жилыми помещениям», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В частности, им снесены подоконные части стены, отопительные приборы вынесены на балкон, трубопровод г/х водоснабжения выведен на балкон, разобрана вентиляционная шахта.

Заидов К.С. получил предписание № 008674 от 31.07.2015 на устранение обнаруженных нарушений. Указанное предписание ответчик не исполнил, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основания указанным в нем.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, при этом показал, что действительно указанная перепланировка квартиры имеет место, но на сегодняшний день вынесенные ранее на балкон отопительные приборы возвращены в жилую комнату.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2007 г Заидов К.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5.КоАП РФ от 26.10.2015 года Заидову К.С. было выдано предписание об устранении нарушений законодательства т.е. привести в соответствии с проектным решением самовольно произведенные переустройства и перепланировку жилых помещений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

26 октября в ходе проверки установлено, что данное предписание не выполнено о чем составлен акт проверки №.

Согласно постановлению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Заидов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании принимается Главой администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Согласно правилам ч. 1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.б ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.З ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения ( ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров ( абз.З п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Забидов К.С. не отрицал, что он перепланировал квартиру, а именно им снесены подоконные части стены, трубопровод и г/х водоснабжения выведены на балкон, отопительные приборы вынесены на балкон, при этом согласия главы Ленинского районной администрации г. Махачкалы или уполномоченного им органа на перепланировку помещения он не получал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Забидов К.С. самовольно перепланировал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Доводы Забидова К.С. о том, что в настоящее время он частично исправил планировку квартиры, отопительные приборы возвращены в жилую комнату не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью самовольную перепланировку ответчик не устранил, доказательств, подтверждающих, что он частично возвратил квартиру в прежний вид также не представил.

На основании изложенного, ст.ст. 55, 66, 80, 81 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Обязать Заидова ФИО9 привести в соответствие с проектом дома квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а именно, подоконные части стены, установить на прежнее место отопительные приборы, вынесенные на балкон, а также трубопровод горячего и холодного водоснабжения выведенный на балкон и вентиляционную шахту.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                          З.Б. Айгунова