Решение по делу № 11-96/2021 от 22.10.2021

Дело №11-96/21

УИД 54МS0083-01-2021-001635-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2021г. <Адрес>

Судья Искитимского районного суда <Адрес> Мишкова Л.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «Роботкомп Корп» на определение от Дата. мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> о передаче по подсудности гражданского дела Номер по иску Синельниковой Е. Д. к ООО «Роботкомп Корп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Синельникова Е.Д. обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> с исковым заявлением к ООО «Роботкомп корп» о защите прав потребителей.

Определением от Дата. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Кулавской Л.В. указанное гражданское дело передано по подсудности в Искитимский районный суд <Адрес>.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Роботкомп Корп» – Ломиворотова Е.А. подала частную жалобу с просьбой отменить определение мирового судьи от Дата., поскольку оно является незаконным и необоснованным. В качестве доводов к отмене обжалуемого определения указано, что согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Рассматриваемый спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, все действия сторон произведены в рамках договора купли-продажи, а значит возвращение уплаченных денежных средств, расторжение договора купли-продажи не влечет за собой изменение установленной законом подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением данного договора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о направлении дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Мировым судей установлено, что из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу следует, что истец настаивает на расторжении договора купли-продажи, заключенного между ней и ответчиком.

Поскольку заявлены требования неимущественного характера - о расторжении договора купли-продажи, рассмотрение данного спора подсудно Искитимскому районному суду <Адрес>.

Этот вывод мирового судьи соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод частной жалобы о том, что требование о расторжении договора не влечет за собой изменения установленной законом подсудности рассмотрения споров не соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, так как способы защиты нарушенного права истец избирает сам, избранный истцом способ защиты нарушенного права изложен им в исковом заявлении, в том числе по требованиям неимущественного характера.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи о направлении дела по подсудности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от Дата. мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> о передаче по подсудности гражданского дела Номер по иску Синельниковой Е. Д. к ООО «Роботкомп Корп» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу ООО «Роботкомп Корп»– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- подпись Л.Г. Мишкова