Решение по делу № 2-1392/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1392/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                                                                        г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Д.В. к Публичному акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Альфа-Банк» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта с овердрафтом, при которой было открыты два счета № – текущий счет и № - кредитный. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, но денежные средства снять не смог, так как они по неизвестным причинам пошли в счет погашения кредита. С данной позицией ответчика истец не согласен и считает незаконной.

Истец Максимов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Кондратьев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Денежные средства на счет Максимова Д.В. были перечислены страховой компанией. Списание данной суммы страхового возмещения в счет погашения кредита незаконно.

Представитель ответчика ПАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен. В представленном возражении на иск просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Максимова Д.В. открыт текущий кредитный счет № и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> процентной ставкой <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий выдачи кредитной карты кредитного договора, клиент предоставляет банку право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) на основании надлежащим образом оформленных банком мемориальных ордеров или платежных требований списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства и/или нескольких обязательств клиента перед банком, в том числе в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения вышеуказанных обязательств.

В случае неисполнения клиентом своих обязательств в установленные соглашением о кредитовании сроки, отсутствия или недостаточности денежных средств на счете кредитной карты, клиент предоставляет банку право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента0 на основании надлежащим образом оформленных банком платежных документов списывать необходимые денежные средства:

- со счетов клиента открытых в банке в валюте счета кредитной карты;

- со счетов клиента в валюте, отличной от валюты счета кредитной карты. Открытых в банке, и направлять денежные средства от имени и за счет клиента на конвертацию в валюту счета кредитной карты (на условиях и в порядке, предусмотренных банком) для последующего зачисления полученных от продажи денежных средств на счет кредитной карты и их списания в соответствии с настоящим пунктом.

Исходя из изложенного следует, что Банку предоставлено право списывать со счетов Заемщика любые денежные средства, в том числе и те, обращение взыскания на которые ограничено или прямо запрещено законом.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016, с изм. от 10.03.2016) "Об исполнительном производстве" ч. 2 ст. 99 при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Следовательно, законодательством РФ не предусмотрено право кредитных организаций самостоятельно производить удержания из любых денежных средств гражданина в счет погашения задолженности по кредитам.

Из представленных истцом документов следует, что ПАО «Альф-Банк» произвело списание денежных средств в полном объеме с текущего кредитного счета, на которую Максимову Д.В. поступило страховое возмещение.

Представитель истца пояснил, что при подписании кредитного договора заполнялась только анкета-заявление, никаких иных документов банком не предоставлялось, с условиями не ознакомлен.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает степень вины банка, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ПАО «Альфа-Банк» в пользу Максимова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате страховой премии, несмотря на направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию, не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : 2).

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания услуг, квитанцией оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10-11).

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, объем оказанных услуг, число судебных заседаний с участием представителя истца, а также требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Максимова Д.В. к Публичному акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Альфа-Банк» в пользу Максимова Д.В. сумму безакцептного списания страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Альфа Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья