Решение по делу № 2-5358/2019 от 21.06.2019

Дело №

№

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании утратившим силу свидетельства о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее дом принадлежал на праве долевой собственности ФИО - <...> доли, ФИО - <...> доли.

         В результате сделок ФИО передала свои доли ФИО и ФИО

         На день смерти матери истца - ФИО принадлежало <...> доли указанного дома, на которые им было получено свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве на наследство на земельный участок, на котором расположен дом, истец не получал.

Дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м., из которых <...> кв.м принадлежало ФИО на праве собственности, и <...> кв.м. - истцу.

          Земельный участок площадью <...> кв.м. был передан в собственность ФИО на основании Постановления главы Администрации пос. <...> Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГг. №

          Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., признать утратившим силу свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО

           Истец ФИО, его представитель (по ордеру - адвокат ФИО) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

          Третье лицо - ФИО, ее представитель (по ордеру - адвокат ФИО) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

          На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

           В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации пос. <...> Люберецкого р-на Московской области от ДД.ММ.ГГ. № ФИО был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

            На основании этого Постановления ею было получено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ. на участок площадью <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГ. Главой Администрации пос. <...> Люберецкого района Московской области вынесено Постановление № о принятии в эксплуатацию отдельного жилого строения лит.Б,б,Г3 общеполезной площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, принадлежащее ФИО по адресу: <адрес>.

            Этим же постановлением был утвержден проект раздела домовладения на два самостоятельных: домовладению лит.А,А1,а,а1, собственниками которого на праве долевой собственности на дату вынесения постановления являлись ФИО и ФИО, присвоен адрес: <адрес> закреплением за ним земельного участка площадью <...> кв.м.; домовладению лит.Б.б,Г3 общеполезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., собственником которого являлась ФИО, присвоен почтовый адрес, <адрес>-а, с закреплением за ним земельного участка площадью <...> кв.м.

           Ранее вынесенное Постановление № от ДД.ММ.ГГ. и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО не признаны недействительными либо утратившими силу, не отменялись. На каком праве были закреплены земельные участки за указанными лицами, в Постановлении № от ДД.ММ.ГГ. не указано.

          Согласно завещанию ФИО от ДД.ММ.ГГ., удостоверенному нотариусом <адрес> Московской области ФИО и зарегистрированному в реестре за №, принадлежащее ей имущество, в том числе жилой <адрес>-а по ул. <адрес> М.О. и прилегающий к нему земельный участок она завещала ФИО

             Согласно завещанию, составленному ФИО ДД.ММ.ГГ. и удостоверенному ФИО, исполняющим обязанности нотариуса г. <...> ФИО, зарегистрированному в реестре за №, 0,435 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> она завещала ФИО, а 0,565 долей - ФИО

              Свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество – дом №-а было выдано ФИО ДД.ММ.ГГ. нотариусом г. <...> ФИО В установленном законом порядке ФИО свое право на указанное имущество не зарегистрировала. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок ФИО не получала.

             Из искового заявления, а также пояснений, данных истцом ФИО в судебном заседании, следует, что в обоснование своих исковых требований он ссылается на нормы закона, предусмотренные ФЗ № от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,    ч.2 ст.271 ГК РФ, ч.5 ст.1,ст.35 Земельного кодекса РФ и др., которые при разрешении данного спора не применимы.

            Как установлено в судебном заседании, собственником спорного земельного участка на день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГ., являлась ФИО Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., приобщенной истцом к исковому заявлению, видно, что собственником участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО

           Этот факт был установлен судебным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу № по иску ФИО к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании недействительным Постановления Главы Администрации пос. <...> Люберецкого района Московской области, аннулировании записи о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Решением суда истцу было отказано в удовлетворении его исковых требований, в том числе в признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГ. Главы администрации пос. <...> Люберецкого р-на М.О. о передаче в собственность ФИО спорного участка площадью <...> кв.м., поскольку истцом не были представлены доказательства, позволяющие признать данное Постановление недействительным, ввиду незаконности его принятия.

            Согласно ч. 2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

            Поскольку Постановление № от ДД.ММ.ГГ., являющееся правоустанавливающим документом, не было признано незаконным, то и свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО на земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> является законным.

ФИО наследником ФИО ни по закону, ни по завещанию не является.

          Наследником ФИО по завещанию является ФИО, в установленный законом срок обратившаяся с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> ФИО, которым было открыто наследственное дело №. ( дело Люберецкого горсуда №, л.д.№).

          Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГ. нотариусу <адрес> ФИО усматривается, что она указала в составе наследственного имущества <...> долей земельного участка по адресу: М.О., <адрес> расположенным на нем домом №а, согласно завещанию ФИО

ФИО были получены свидетельства о праве на наследство на часть имущества, в том числе, на жилой щитовой дом, расположенный на спорном участке. Свидетельство на долю земельного участка до настоящего времени (на дату рассмотрения дела в суде) ФИО не получила, что не лишает ее права обратиться к нотариусу за его получением, поскольку действующим законодательством срок получения свидетельства не ограничен.

           В имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН на спорный участок от ДД.ММ.ГГ., представленной истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., правообладатель не указан.

          Утверждение истца о том, что земельный участок является выморочным имуществом, в связи с чем, он обратился с иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, не соответствует действительности, поскольку судом установлено, что участок принадлежал на праве собственности ФИО, которая при жизни распорядилась им, составив завещание на ФИО и ФИО

Истец не представил доказательств прекращения права собственности ФИО на земельный участок. После ее смерти при наличии наследника ФИО, заявившей о своих правах на земельный участок, но не оформившей их, земельный участок является наследственной массой, на которую ФИО вправе получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать свое право собственности. Завещание не отменялось и не изменялось.

ФИО, наследником которой является истец ФИО, также было завещано <...> долей данного земельного участка, при этом истец не лишен права признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти своей матери.

              Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку правоотношения возникли между ним и третьим лицом ФИО (исковых требований к которой истцом не заявлено), а указанный истцом ответчик – Администрация муниципального образования городской округ <...> Московской области – является ненадлежащим ответчиком.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск ФИО к Администрации муниципального образования городской округ <...> Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признании утратившим силу свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                             ФИО

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ