Решение по делу № 2-1660/2024 от 27.12.2023

                    Дело 2-1660/2024

УИД: 22RS0065-01-2023-008488-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» к Гришиной А.Н., Гришину А.К. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к Гришиной А.Н., Гришину А.К. с требованиями взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по договору микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 011 рублей 53 копейки, в том числе 103 106 рублей 13 копеек – сумма микрозайма (основной долг), 42 695 рублей 92 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 17 209 рублей 48 копеек – неустойка за нарушение сроков оплаты;

- проценты за пользование микрозаймом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (после составления иска по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 87,000% / 365) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга;

- неустойку за нарушение сроков оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (после составления иска по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 87,000% / 365) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, VIN отсутствует, номер кузова: ***, модель, номер двигателя транспортного средства: ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Гришиной А.Н. или иному лицу, в чье фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, путем продажи с публичных торгов;

- расторгнуть договор микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» и Гришиной А.Н.;

- взыскать солидарно с Гришиной А.Н., Гришина А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной А.Н. (по договору – Заемщик) и ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» (по договору – Займодавец) заключен договор микрозайма №*** на сумму 130 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 87,000% годовых.

По заявлению Заемщика, заемные денежные средства перечислены Займодавцем Заемщику безналичным платежом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Согласно п. 4 Договора микрозайма, проценты по микрозайму начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой предоставления заемщику суммы микрозайма (включительно), и до даты полного погашения микрозайма (включительно). По договору микрозайма предусмотрена оплата ежемесячного платежа в размере 10 250 рублей, состоящего из процентов за пользование займом и основного долга, согласно графика платежей, являющегося Приложением №1 к Договору. Ежемесячный платеж уплачивается 30 числа каждого месяца. Последний платеж Заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не поступали.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма, между Гришиной А.Н. (по договору – Залогодатель) и истцом (по договору – Залогодержатель) был заключен Договор залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога). В качестве предмета залога выступает транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, регистрационный номер ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, выдан Хасанская таможня ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, выдано РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, VIN отсутствует, номер кузова: ***, модель, номер двигателя транспортного средства: ***. Информация о предмете залога в связи с заключением договора залога, носит публичный характер, поскольку размещена на официальном сайте нотариата: reestr-zalogov.ru, где Федеральной нотариальной палатой РФ ведется Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Номер и дата уведомления возникновении залога: *** от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога составляет 185 714 рублей (п. 1.3. Договора залога).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Если общие условия противоречат индивидуальным, применяются последние. Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы установленной формы, начиная с первой страницы договора.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 договора) займодавец имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности до даты её погашения.

Займодавец исполнил обязательства по договору микрозайма, предоставив заемщику заем в сумме и в срок, предусмотренные договором микрозайма. Заемщик в свою очередь нарушил свои обязательства по возврату займа по графику платежей.

Также между Гришиным А.К. (по договору – поручитель), Гришиной А.Н. (по договору – Заемщик) и ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» (по договору – Займодавец) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства), по которому поручитель обязался перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма, заключенному между Займодавцем и Заемщиком.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы микрозайма, уплату процентов, начисленных на сумму микрозайма, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата микрозайма и оплаты процентов в соответствии с условиями основного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма (п. 1.4 договора поручительства). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента направления заимодавцем письменного уведомления исполнить за заемщика основное обязательство в объеме, указанном в уведомлении заимодавца, перечислив требуемую сумму на расчетный счет заимодавца, указанный в настоящем договоре поручительства. Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении поручителем в указанный в п. 2.1 настоящего договора поручительства срок обязательств за заемщика, заимодавец имеет право обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. Поручитель отвечает по обязательствам, вытекающим из настоящего договора поручительства, всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 2.3 договора поручительства, к поручителю, исполнившему за заемщика основное обязательство, переходят все права заимодавца по основному обязательству. Пунктом 3.3.1 общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено право займодавца потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору микрозайма.

В соответствии с с п. 5.3.и п. 5.4 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком либо залогодателем обязательств по договору микрозайма (в том числе обязательств по возврату суммы займа, процентов и неустойки за пользование им в соответствии с графиком платежей), а также по договору залога, залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, на основании действующего законодательства РФ, а также обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка платежей по договору микрозайма составила 144 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), что является ненадлежащим исполнением условий договора микрозама и дает залогодержателю право требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Сумма задолженности по договору микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 011 рублей 53 копейки, в том числе основной долг в размере 103 106 рублей 13 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 42 695 рублей 92 копейки, неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 17 209 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о погашении задолженности, и изменении места хранения предмета залога, потребовав в 5-ти дневный срок с даты получения требования предоставить заложенное транспортное средство для перемещения его на стоянку залогодержателя, поскольку залогодержатель намерен изменить местонахождение предмета залога согласно п. 3.3.3, 3.3.9 договора залога. Данные требования оставлены заемщиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителю Гришину А.К. требование о погашении задолженности, и изменении места хранения предмета залога, потребовав в 5-ти дневный срок с даты получения требования оплатить задолженность за заемщика по договору микрозайма. Данные требования оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил заемщику и поручителю уведомление о досрочном расторжении договора потребительского микрозайма, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки, в соответствии с которым предложил должнику расторгнуть договор микрозайма в досудебном порядке и потребовал в досрочном порядке возврата всей задолженности по договору микрозайма, в установленный в уведомлении срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в установленный в уведомлении срок, а также на дату составления настоящего иска не возвращена (платежи после ДД.ММ.ГГГГ не поступали), поэтому истец вынужден обратиться в суд с целью принудительного взыскания задолженности с ответчиков.

Кроме того, Договором залога предусмотрено также обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, однако ответчики проигнорировали уведомление о досрочном расторжении договора микрозайма, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки, для внесудебного обращения взыскания.

Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гришина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что она исполняла обязательства по договору, ей была выплачена сумма в размере 170 553 рубля, однако ДД.ММ.ГГГГ её финансовое положение ухудшилось, муж Гришин А.К. попал в дорожно-транспортное происшествие, получил тяжелые травмы, длительное время находился на стационарном лечении и не восстановился до настоящего времени, в связи с чем, ответчик не имела возможности в предусмотренные договорами сроки исполнять взятые на себя обязательства. Основным источником дохода семьи были средства от предпринимательской деятельности мужа, однако, в связи с указанными обстоятельствами, такой доход отсутствует. Ответчик является матерью четырех детей, дохода не имеет. Принимая во внимание существенное изменение обстоятельств, в связи с тем, что Гришина А.Н. в настоящее время не имеет финансовой возможности погасить долг, просит применить к отношениям, возникшим между ней и истцом, нормы ст. ст. 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также представила контррасчет (л.д. 100-101).

Ответчик Гришин А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, дополнительно пояснил, что полагает, что ответчиками произведены выплаты по договору микрозайма больше положенного, до ДТП являлись добросовестными плательщиками (л.д.102-120). Потеряли доход с супругой, в связи с утратой его здоровья, в подтверждении представлены копии медицинских справок (л.д. 97-98). У ответчиков 4 детей на иждивении и автомобиль единственное средство к существованию.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 55 и п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Спорные правоотношения, также регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ "О потребительском займе".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» (Займодавец) и Гришиной А.Н. (Заемщик) заключен Договор потребительского микрозайма №*** (далее - Договор микрозайма), по условиям которого Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей, а Заемщик принял обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом, в соответствии с Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями договора потребительского микрозайма, а также Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма (л.д. 14-16).

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Гришиной А.Н. предоставлен заем под 87,000% годовых, срок пользования 36 месяцев, дата возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование микрозаймом соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартал 2021 года.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика (по возврату суммы микрозайма и выплате процентов) определены в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, сумма платежа составляет 10 250 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

По заявлению Заемщика – ответчика по делу Гришиной А.Н. заемные денежные средства перечислены Займодавцем Заемщику безналичным платежом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками и нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д.26).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Займодавцу микрозайма (п. 1 Договора микрозайма) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 Договора микрозайма) Займодавец имеет право потребовать от Заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить займодавцу неустойку (пеню), в размере: 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности до даты ее погашения (п. 11 Договора микрозайма).

Ответчик Гришина А.Н. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского микрозайма Заимодавца, графиком платежей, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обязательным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма, между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» (Залогодержатель) и ответчиком Гришиной А.Н. (Залогодатель) был заключен Договор залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20). В качестве предмета залога выступает транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, регистрационный номер ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, ПТС <адрес>, выдан Хасанская таможня ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, выдано РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, VIN отсутствует, номер кузова: ***, модель, номер двигателя транспортного средства: ***.

Указанный автомобиль на момент заключения Договора залога принадлежал на праве собственности Гришиной А.Н. – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства, выданным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 36).

Согласно приложению № 1 к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, во исполнение п. 3.2.1 договора залога Залогодатель передал, а Залогодержатель принял оригинал ПТС, подтверждающий право собственности залогодателя на указанное транспортное средство (оборот л.д. 21).

На основании совместного акта осмотра и оценки имущества, составленного Залогодержателем и Залогодателем от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость предмета залога в размере 185 714 рублей. Стороны согласны с описанием и оценочной стоимостью транспортного средства, подтвердив факт передачи паспорта транспортного средства подписями.

Информация о предмете залога в связи с заключением Договора залога носит публичный характер, поскольку размещена на официальном сайте нотариата: reestr-zalogov.ru, где Федеральной нотариальной палатой РФ ведется Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Номер и дата уведомления возникновении залога: *** от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога составляет 185 714 рублей (п. 1.3. Договора залога) (оборот л.д. 20-21).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Договора микрозайма, между Гришиной А.Н. (по Договору - Заемщик), ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» (по Договору - Займодавец) и Гришиным А.К. (по Договору – Поручитель) был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по условиям которого Поручитель принял обязательство отвечать перед Займодавцем за неисполнение обязательств Заемщика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы микрозайма, уплату процентов, начисленных на сумму микрозайма, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата микрозайма, оплатой процентов в соответствии с условиями основного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по Договору микрозайма (п. п. 1.3, 1.4 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-13).

Поручитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента направления займодавцем письменного уведомления исполнить за заемщика основное обязательство в объеме, указанном в уведомлении займодавца, перечислив требуемую сумму на расчетный счет займодавца, указанный в настоящем в договоре поручительства. При неисполнении поручителем в указанный в п. 2.1 настоящего договора поручительства срок обязательств за заемщика, займодавец имеет право обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. Поручитель отвечает по обязательствам, вытекающим из настоящего договора поручительства, всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К Поручителю, исполнившему за заемщика основное обязательство, переходят все права займодавца по основному обязательству. Поручитель дает свое согласие, безусловно отвечать за заемщика, так как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по договору микрозайма, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6 договора поручительства).

Договоры микрозайма, залога и поручительства, на которые ссылается истец, заключены сторонами в надлежащей форме, никем не оспариваются, в установленном законодательством порядке недействительными признаны не были, в связи с чем, их условия учитываются судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как указывает истец в иске, ответчики Гришина А.Н., Гришин А.К. недобросовестно относятся к выполнению договорных обязательств, не производят платежи с ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору потребительского микрозайма и/или расторжения договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, по истечению тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (за исключением обязательств, указанных в п. 3.3.1 Общих условий договора потребительского микрозайма), либо по договору залога, являющегося обеспечением по договору микрозайма, потребовать досрочного погашения микрозайма (п. 3.3.2 Общих условий).

Как следует из содержания иска и расчета задолженности (л.д. 33-35), по Договору микрокзайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Гришиной А.Н. выплачено по займу 191 303 рубля, из них: 26 893 рубля 87 копеек – основной долг, 156 375 рублей 50 копеек – проценты за пользование займом, 8 033 рубля 63 копейки – неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате платежей по займу.

По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору микрозайма составляет 163 011 рублей 53 копейки, в том числе 103 106 рублей 13 копеек – сумма микрозайма (основной долг), 42 695 рублей 92 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 17 209 рублей 48 копеек, которую истец просил взыскать солидарно с Гришиной А.Н. как с Заемщика и с Гришина А.К. как с Поручителя.

Ответчики представили контрасчет, согласно которому ими были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 5 553 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 10 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оплачена сумма в размере 11 000 рублей. Итого по договору микрозайма оплачено 170 553 рубля (л.д. 101).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, оплаченные суммы изложенные в контрасчете ответчика учтены истцом при проведении своего расчета.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств погашения задолженности по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма: основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Суммы, оплаченные ответчиком Гришиной А.Н. во исполнение обязательств, возникших на основании Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, учтены в произведенном истцом расчете.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу по договору микрозайма в размере 103 106 рублей 13 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 42 695 рублей 92 копейки.

Доводы ответчиков о несогласии с исковыми требованиями, поскольку они находятся в сложном материальном положении и не имеют возможности выплатить сумму, предъявленную ко взысканию единовременно, не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязанности по погашению задолженности по договору займа, поскольку, само по себе тяжелое материальное положение не освобождает от обязанности выплатить ответчику задолженность по договору микрозайма, а ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для одностороннего прекращения заемщиком выполнения условий договора микрозайма.

Заключая договор микрозайма, ответчики должны были осознавать объем обязательств, принятых на себя, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование микрозаймом, в соответствии с условиями договора. При подписании договора, ответчикам было известно о наступлении негативных для них последствий в виде процентов и штрафных санкций.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору микрозайма в размере 17 209 рублей 48 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, периоды и сумму неисполненных ответчиками обязательств, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков оплаты по договору микрозайма в размере 5 000 рублей.

Оснований для большего снижения неустойки, как и для ее взыскания в заявленном размере у суда не имеется.

Истец также просит расторгнуть договор микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом существенно нарушает имущественные интересы истца, из которых он исходил при заключении договора микрозайма, в связи с чем исковые требования о расторжении договора микрозайма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Положениями п.1 ст.329, ст.334 ГК РФ, а также положениями ст.337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN отсутствует, номер кузова ***, модель, номер двигателя ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован истцом ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ *** УМВД России по г. Барнаула Гришина А.Н. является собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Учитывая, установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание установленный факт просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации – в виде продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Гришиной А.Н., Гришина А.К. в свою пользу процентов за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, рассчитанных по формуле: остаток основного долга х 87,000% /365 умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, рассчитанных по формуле: сумма остатка основного долга х 20% /365 дней умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга – по день фактического возврата основного долга, суд приходит к следующему.

Настоящим решением Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут - с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (в редакции на дату заключения Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4 Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена оплата Заемщиком процентов - до даты полного погашения микрозайма (включительно),

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что условиями Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена оплата Заемщиком процентов – до даты полного погашения микрозайма (включительно), положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, п. 2 ст. 453 ГК РФ, вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчиков Гришиной А.Н., Гришина А.К. в пользу ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» процентов за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, рассчитанных по формуле: сумма остатка основного долга х 87,000% /365 умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактичекского возврата основного долга, рассчитанных по формуле: сумма остатка основного долга х 20% /365 дней умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга, размер которого в настоящем деле составляет 103 106 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, проценты, неустойка (штраф, пени), иные меры ответственности по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению и взысканию в пользу истца с ответчиков Гришиной А.Н., Гришина А.К – до полутократного размера суммы предоставленного потребительского микрозайма, который в данном деле составляет 103 106 рублей 13 копеек, то есть до 154 659 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, с целью исполнения принятого по настоящему делу решения, суд полагает возможным сохранить обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 460 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гришиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), Гришина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» (ОГРН ***, ИНН ***) задолженность по договору микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 802 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг – 103 106 рублей 13 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 42 695 рублей 92 копейки, неустойка – 5 000 рублей

Взыскать солидарно с Гришиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), Гришина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» (ОГРН ***, ИНН ***) начиная с ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование микрозаймом, рассчитанные по формуле остаток основного долга х 87,000% /365 х на количество дней фактического пользования займом, неустойку за нарушение сроков оплаты, рассчитанную по формуле: сумма остатка основного долга х 20% /365 х на количество дней просрочки уплаты основного долга - по день фактического возврата основного долга.

Проценты и неустойка подлежат начислению и взысканию с ответчиков Гришиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), Гришина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) по настоящему решению до достижения полутократного размера суммы потребительского займа, т.е. до 195 000 рублей.

Расторгнуть Договор потребительского микрозайма №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» и Гришиной А.Н.. Считать датой расторжения договора дату вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN отсутствует, номер кузова ***, модель, номер двигателя ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с Гришиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), Гришина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» (ОГРН ***, ИНН ***) расходы по оплате госпошлины в размере 10 460 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                     Е.А. Шакирова

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>