Решение по делу № 33-7545/2019 от 05.11.2019

Хасавюртовский городской суд

Судья ФИО11

Дело № ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Омарова Х.М. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>

Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение ФИО4, просившего решение суда отменить, объяснение ФИО7, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 об определении места жительства детей.

В обоснование иска указывалось, что в 2003 г. он вступил в гражданский брак с ответчицей ФИО7

От совместного брака у них имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения.

С 2015 г. брачные отношения между ним и ответчицей ФИО7 прекращены, общее хозяйство не ведется. В 2015 г. ответчица забрала детей из дома и уехала жить в г. Махачкалу.

Совместная жизнь с ответчицей не сложилась по причине несходства характеров и несовпадения взглядов на жизнь.

После прекращения совместной жизни с ответчицей дети стали проживать то у него, то у ответчицы, дочь ФИО1 большую часть времени проживает с матерью, а сын ФИО2 - с ним. В настоящее время сын уже более двух месяцев, проживает с ним и не хочет возвращаться к матери.

По данному факту они не раз обращались в орган опеки и попечительства по <адрес>, где он был опрошен и написал заявление, чтобы его место жительства определили с ним.

Истец ФИО4 считает, что материальное положение ответчицы, морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания детей. Ответчица не имеет постоянного места жительства, где бы дети могли проживать и получать должное воспитание.

Его материальное положение и уровень доходов позволяют обеспечить содержание детей, имеются все необходимые условия для их воспитания, что подтверждается следующим.

В настоящее время он занимается частным извозом, имеет постоянный стабильный доход. Занимается содержанием и воспитанием детей, дети находятся на его обеспечении, покупает товары для гигиены детей, продукты питания, одежду, учебные и расходные материалы для школы. Когда дети болеют, он отвозит детей к врачам и покупает нужные для детей лекарства, то есть он обеспечивает детей всем необходимым для роста и развития.

В 2016 г. он вступил в брак с ФИО3, которая очень любит его детей, помогает ему в их воспитании. Сын привык к его супруге и хочет проживать с ними. Она следит за успеваемостью детей, за их бытовыми условиями, питанием, одеждой, активно интересуется жизнью детей в школе, выполняет функции моральной поддержки детей.

Представитель ФИО7 - ФИО14 в ее интересах обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетних детей, обосновывая свои требования тем, что ФИО7 с истцом находились в фактических брачных отношениях с 2003 г. по 2015г., от совместного брака у них родилось двое детей: дочь ФИО1, <дата> года рождения и сын ФИО2, <дата> года рождения.

После прекращения фактических брачных отношений дети постоянно проживали с ФИО7, по поводу чего у истца не было претензий с 2015 <адрес> дети в школе по месту ее жительства, что подтверждается справками из школы. Из этих же справок видно, что воспитание детей осуществляла ФИО7 и, напротив, ФИО4 какого-либо участия и интереса к жизни детей не проявлял. Кроме того, каких-либо препятствий для общения детей с их отцом ФИО7 не создавала, что подтверждает и истец ФИО4 в своем исковом заявлении.

Однако, после окончания летних школьных каникул 2018 г., истец отказался вернуть сына по месту его жительства с ФИО7 Более того, в настоящее время сын учится в СОШ № <адрес>, куда был переведен истцом без согласия ФИО7 и в нарушении требования п. 2 ст. 65 СК РФ, согласно которой все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В исковом заявлении истец утверждает, что проживает в съемном жилом доме и собирается в ближайшее время переселиться в жилой дом по <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, однако, как указано в исковом заявлении, строительство данного дома не закончено и более того, им не представлены доказательства того, что этот дом принадлежит ему.

Проживание детей с ФИО7 будет в их интересах, дети привязаны к матери с малолетнего возраста, поскольку проживают с нею с рождения, она создала комфортные условия для их воспитания и содержания. Дети посещают школу, участвуют в ее общественной жизни.

Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО9 об определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> и ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, РД по его месту жительству по адресу: РД, <адрес> поляны, ул. 10 - отказать.

Исковые требования ФИО9 к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> и ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, РД по ее месту жительства - удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> и ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, РД по месту жительства ФИО7 по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>-г, <адрес>».

В апелляционной жалобе ФИО4 содержится просьба об отмене решения Хасавюртовского городского суда от <дата>г.

В обоснование жалобы указывается, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые могли бы повлиять на исход дела, а именно, что в настоящее время сын ФИО2 уже более полугода проживает с ним и обучается в средней образовательной школе № <адрес>, по его месту жительства и не хочет больше возвращаться к матери.

По данному факту он не раз вместе с сыном обращался в орган опеки и попечительства по <адрес>, где сын написал заявление и сообщил сотрудникам органа опеки и попечительства, что хочет жить с ним и чтобы его место жительство определили с отцом, а проживать у матери отказывался.

Согласно заключения органа опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>», определение места жительства сына ФИО5, <дата> года рождения, с отцом, а дочери ФИО1 <дата> года рождения с матерью, отвечает интересам несовершеннолетних.

Материальное положение ответчицы, морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания детей. Ответчица не имеет постоянного места жительства, где бы дети могли проживать и получать должное воспитание.

Он утверждает, что интересы его детей, а именно: условия их воспитания и развития, их возраст, привязанность к нему, его отношение и забота о них, его нравственные и личные качества, жилищные и финансовые условия, а также иные обстоятельства, характеризующие сложившуюся обстановку, позволяют заключить, что место жительство его несовершеннолетних детей: дочери ФИО1, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения должно быть с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из ксерокопии паспорта 82 09 851362, выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> <дата>, усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО8, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ДАССР, который с <дата> зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>.

Из ксерокопии паспорта 82 02 718638, выданного Хасавюртовским ГОВД РД <дата> усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО9, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ДАССР которая с <дата> зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.

В период с 2003 г. по 2015 г. истец и ответчица находились в фактических брачных отношениях, и у них родились двое детей, которые на день рассмотрения дела являются несовершеннолетними.

Согласно ксерокопии свидетельства о рождении серии 1У-БД №, выданного отделом ЗАГС МО «<адрес>» РД <дата>, ФИО2 родился <дата> в <адрес>, РД, Россия, о чем 2009г. апреля месяца 07 числа составлена запись акта о рождении за №. Отец - ФИО8, гражданин России, даргинец по национальности, мать - ФИО9, гражданка России, чеченка по национальности.

Из ксерокопии свидетельства о рождении серии 1-БД №, выданного отделом ЗАГС МО «<адрес>» РД <дата>, ФИО1 родилась <дата> в <адрес>, РД, Россия, о чем 2004 г. ноября месяца 18 числа составлена запись акта о рождении за №. Отец - ФИО8, гражданин России, даргинец по национальности, мать - ФИО9, гражданка России, чеченка по национальности.

Согласно п. З ст. 65 СК РФ при определении место жительства детей суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующими между каждым из родителей и ребенка, возможность сохранения ребенку условия для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другие).

Согласно положений статей 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

По делам по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств согласно положениям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснения вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которого во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частным учреждениями, занимающимися вопросами социальным обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяются наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в ред. от <дата>) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому или психологическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в вышеупомянутом постановлении, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

По делу установлено, что истец ФИО4, проживающий отдельно от детей, регулярно общается с детьми, дети ездят к нему по месту его жительства и по мере их желания остаются с ним на неопределенное время, то есть, принимает участие в их воспитании и решении вопросов получения детьми образования. Мать ФИО7, с которой проживают дети, не препятствует в общении детей с отцом.

Согласно характеристики на несовершеннолетних, выданной МБО «Гимназия №» г. Махачкалы, дети учатся хорошо, умеют себя вести в обществе, с уважением относятся к учителям, отзывчивы. Все это благодаря заботе со стороны матери, которая постоянно интересуется жизнью детей. За время учебы отец детей ни разу не дал о себе знать, никакого участия в жизни детей не принимал.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи истца ФИО4, проживающего по адресу: РД, <адрес> поляны, ул. 10-я, от <дата> усматривается, что санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Дом, в котором проживает истец, принадлежит другому лицу.

Согласно заключения органа опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» от <дата>, определение места жительства несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения, с отцом ФИО10 не противоречит интересам несовершеннолетнего, а определение места жительства несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, с матерью ФИО7 не противоречит интересам несовершеннолетней.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту регистрации семьи ответчицы ФИО7 по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>-г, <адрес> от <дата> за № усматривается, что санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Квартира принадлежит другому лицу и ФИО7 проживает в квартире по найму.

Согласно заключения отдела опеки и попечительства <адрес> г. Махачкалы от <дата>, место проживания несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 целесообразно определить с матерью ФИО7 по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>-г, <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, определив место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО5 по месту жительства их матери - ФИО7 по адресу: г. Махачкала, <адрес>, №-г, <адрес>.

Выводы суда достаточно подробно мотивированы в решении, они основаны на доказательствах, которым он дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства нормы материального и процессуального права соблюдены и правильно применены.

Изучив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по которым принятое по делу судебное постановление могло быть изменено или отменено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление следует признать законным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Хасавюртовский городской суд

Судья ФИО11

Дело № ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<дата>г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Омарова Х.М. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи