Решение по делу № 21-911/2020 от 02.10.2020

судья Куренных Е.В.

дело №7-1758/2020 / 21-911/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Шаламовой Натальи Николаевны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07.09.2020, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 27.07.2020 №07-02-04/226-Ю открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 07.09.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ОАО «РЖД» по доверенности Шаламовой Н.Н., данное постановление изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 50000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об изменении решения, отмене постановления и прекращении производства по делу в связи действиями лица в состоянии крайней необходимости или в связи с применением положений ст.2.9 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что работы по замене шпал проводились в плановом порядке в связи с необходимостью соблюдения требований безопасности железнодорожного движения силами структурного подразделения – Чусовской дистанции инфраструктуры. для вывозки снятых шпал и размещения из в местах временного хранения требовалось применение сил, средств и взаимодействие работников нескольких структурных подразделений: Чусовской дистанции инфраструктуры, Эксплуатационного локомотивного депо Чусовой, работников аппарата движения. В связи с письмом Роспотребнадзора от 07.04.2020 об ограничении контактов между коллективами отдельных цехов, участков, отделов и функциональных рабочих групп работы по вывозке шпал были отложены до нормализации эпидемиологической обстановке. Размещение старогодних шпал на незначительный промежуток времени на балластной призме железнодорожного пути, из которой они были извлечены, которая не является почвой, а представляет собой часть объекта недвижимости, причиняет наименьший вред окружающей среде и регулируемым правоотношениям по сравнению с угрозой распространения заболевания, для предотвращения которой был введен режим повышенной готовности на территории Пермского края. Размещение снятых шпал вдоль линии железнодорожного пути обусловлено спецификой ремонтируемого объекта недвижимости, не вызывает значительного негативного влияния на состояние почвы и окружающей среды.

В судебном заседании защитник Шаламова Н.Н. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шаламову Н.Н., прокурора Зеленецкую Е.О., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч.1 ст.39 названного Федерального закона).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Шпалы железнодорожные отработанные внесены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека...

Пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлены требования к временному хранению отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной на основании решения от 29.05.2020 №126 Пермской транспортной прокуратурой проверки в период с 29.05.2020 по 27.06.2020 при проведении 04.06.2020 обследования выявлено размещение в полосе отвода железной дороги на участках со 120 км 3 ПК по 121 км 8 ПК (ст. Калино – ст. Лямино), на 107 км 5 -6 ПК (Вереенский разъезд – ст. Калино) старогодних шпал, образовавшихся в результате их изъятия при ремонте железнодорожных путей в апреле и мае 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, включая фототаблицы и акты обследования от 04.06.2020, подписанные должностными лицами ОАО «РЖД», ответ за подписью начальника Чусовской дистанции инфраструктуры О. от 18.06.2020 о планируемом вывозе шпал на площадку для временного накопления станции Калино до 30.06.2020 (107 км ПК 5-6) и до 31.07.2020 (со 120 км 3 ПК – 121 км 8 ПК), представленный стороной защиты фотоматериал об устранении нарушения. Наличие отходов на дату обследования стороной защиты не оспаривается.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, путем размещения образовавшихся отходов вне специально оборудованной площадки в нарушение установленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «РЖД» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению требований указанных нормативных актов.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО «РЖД» имелась.

Доводы о том, что правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, при которых ОАО «РЖД» было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

ОАО «РЖД» осуществляло свою деятельность, как правильно отметил судья городского суда введение с 15.03.2020 режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не являлось препятствием для проведения соответствующих работ в апреле-мае 2020 года. Ссылка на письмо Роспотребнадзора от 07.04.2020 №02/6338-2020-15 «О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников» не может быть признана обоснованной, поскольку в приложенных к ним Рекомендациям работодателям по соблюдению санитарно-эпидемического режима, при соблюдении которых можно осуществлять экономическую деятельность рекомендовано ограничить контакты между коллективами отдельных цехов, участков, отделов и функциональных рабочих групп, не связанных общими задачами и производственными процессами (принцип групповой ячейки). Данные, которые бы свидетельствовали о том, что действия были оправданными, отсутствуют. Следует также отметить, что соответствующий документ, который бы свидетельствовал о наличии решения об ограничении контактов между коллективами структурных подразделений, задействованных в изъятии отработанных шпал, их погрузке и перемещении на оборудованную площадку, не представлен.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» с учетом решения судьи городского суда в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ для юридических лиц, при этом размер административного штрафа снижен в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ максимально возможно; является справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, в данном случае отсутствуют с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды. Должностным лицом, судьей городского суда рассматривался вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по данному основанию не установлено. С изложенными в обжалуемых актах выводами в указанной части при том, что из материалов дела не следует, что отработанные шпалы были размещены на покрытии, исключающем проникновение загрязняющих веществ в почву, следует согласиться.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07.09.2020, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 27.07.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Шаламовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись